Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2017 ~ М-176/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шатровой НБ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Шатровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты «Сбербанк России» выдал Шатровой Н.Б. карту Visa Credit Momentum № 4276013114488127. Лимит по карте был установлен в размере 50000 рублей.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 14.11.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 56955 рублей 75 копеек, в том числе 49993 рубля 30 копеек просроченный основной долг, 5394 рубля 25 копеек просроченные проценты, неустойка 1568 рублей 20 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с Шатровой Н.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 56955 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1908 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Шатрова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2014 года на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдал Шатровой Н.Б. карту Visa Credit Momentum № 4276013114488127. Лимит по карте был установлен в размере 50000 рублей (л.д. 10).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии.

Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.19).

Как следует из выписки по счету по состоянию на 14.11.2016 г. (л.д. 5-7), в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Шатрова Н.Б. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 14.11.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 56955 рублей 75 копеек, в том числе 49993 рубля 30 копеек просроченный основной долг, 5394 рубля 25 копеек просроченные проценты, неустойка 1568 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 12.10.2016 г. отменен судебный приказ от 26.09.2016 г. о взыскании с должника Шатровой Н.Б. задолженности в размере 56955,75 рублей, суммы госпошлины в размере 954,34 рублей (л.д.8).

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Шатровой Н.Б. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, действия Банка по начислению и удержанию с заемщика штрафных санкций являются обоснованными.

В связи с тем, что ответчик Шатрова Н.Б. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 56955,75 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1908,67 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шатровой НБ о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шатровой НБ сумму задолженности по кредитной карте № 4276013114488127 в размере 56955 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1908 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 13.03.2017 года.

Судья:            Охроменко С.А.