Решение по делу № 2-627/2020 от 15.06.2020

Дело 25             23RS025-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 27 июля 2020 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> ПАО "Почта Банк" (далее банк) заключил с должником кредитный договор 25, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 94696 рублей, с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <...> задолженность на период с <...> по <...> год составляет 55371,98 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 <...>. от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по договору и судебных расходов – отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <...> 25, в сумме 55371,98 рубль, в том числе: 55171,30 рубль задолженность по основному долгу, 200,68 рублей задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 1861 рубль.

В судебное заседание представитель от истца – ПАО "Почта Банк", не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Почта Банк" и направлении в адрес Банка копии решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные судом в адрес места жительства ФИО1: <...>., указанный в исковом заявлении, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись, что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Почта Банк» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <...> Банк заключил с ФИО1 (должником) кредитный договор 25, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 94696 рублей, с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 12.02.2020г. задолженность на период с <...> по <...> год составляет 55371,98 рубль.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиком, доказательств, опровергающих данные расчеты, суду не представлено. Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Определением мирового судьи судебного участка 25 <...>. края от <...> судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 <...>. от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по договору и судебных расходов – отменен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 55371,98 рубль, в том числе: 55171,30 рубль задолженность по основному долгу, 200,68 рублей задолженность по неустойкам.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 руб., суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «"Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>. респ. Адыгея, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <...> 25, в сумме 55371,98 рубль, в том числе: 55171,30 рубль задолженность по основному долгу; 200,68 рублей задолженность по неустойке, а также государственную пошлину в размере 1861 рубль, а всего взыскать 57232 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>..

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин