Решение по делу № 2-2919/2017 ~ М-1232/2017 от 14.02.2017

дело №2-2919/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                       г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Ендовицкой Е.А., с участием помощника прокурора Сухининой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.П.В. к И.С.В., В.Е.Д., А.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ширкунов П.В. обратился в суд с иском к Иванову С.В., Вечерниной Е.Д., Ангелуш В.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были вписаны ответчики Иванов С.В., Вечернина Е.Д., Ангелуш В.Д., однако, фактически членами семьи истца они не являются. Ответчики в выше указанной квартире не зарегистрированы и никогда не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. В договоре социального найма ответчиков указали автоматически, поскольку они значились зарегистрированными с истцом по старому адресу: <адрес>. Кроме того, ответчики не принимают участия в оплате начисляемых платежей по коммунальным услугам, хотя плата за них начисляется и на них. Указанные обстоятельства приводят к дополнительным расходам, которые истец вынужден оплачивать.

Истец Ширкунов П.В. в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмортении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванов С.В., Вечернина Е.Д., Ангелуш В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по известному месту жительства всеми возможными способами, не просили об отложении дела слушанием, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в бессрочном владении и пользовании нанимателя Ширкунова П.В..

Как следует из справки паспортиста ООО «УК ДЕЗ ВЖР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> значились зарегистрированными ответчики Иванов С.В. и Ангелуш В.Д..

В справке ООО «Сибпромстрой №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для приватизации квартиры по адресу: <адрес> указано, что наниматель Ширкунов П.В., ответчики Иванов С.В., Вечернина Е.Д., Ангелуш В.Д. по данному адресу не зарегистрированы.

Согласно акту обследования жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от квартиры не имеют.

В силу норм содержащихся в ч. 4 ст. 69, ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики на спорной жилой площади фактически не проживают, факт включения ответчиков в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, Иванов С.В., Вечернина Е.Д., Ангелуш В.Д. не являются членами семьи нанимателя, связь со спорным жилым помещением у ответчиков не возникла, мер к содержанию жилого помещения они не принимают, а поэтому права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, у ответчиков фактически не возникли.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении

Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ш.П.В. к И.С.В., В.Е.Д., А.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с И.С.В. в пользу Ш.П.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с В.Е.Д. в пользу Ш.П.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.В.Д. в пользу Ш.П.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья                  подпись            Е.Н. Савельева