Решение по делу № 2-734/2018 (2-6258/2017;) ~ М-6227/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                            город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истицы Мачкалян С.С., представителя ответчика Климовой О.В., представителя третьего лица Бутяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Елены Александровны к ООО «МИД», Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица Меркулова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «МИД», Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании недействительным проведенных ответчиками публичных торгов по продаже принадлежащей ей арестованной заложенной <адрес> признанных несостоявшимися протоколами от 25 октября 2016 года и протоколом от 15 ноября 2016 года.

Иск мотивировала тем, что в нарушение закона судебный пристав-исполнитель передал имущество на реализацию без его оценки специалистом, организатором торгов извещение о предстоящих публичных торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru не размещалась, информация судебному приставу-исполнителю о ходе торгов не направлялась.

В судебном заседании представитель истицы Мачкалян С.С. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «МИД» Климова О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что оценка квартиры специалистом не требовалось, поскольку начальника продажная цена заложенного имущества определена в решении суда об обращении имущества на заложенное имущество. Извещение о реализации заложенного имущества, принадлежащего истице, размещено в газете «Советская Сибирь» № 41 от 12 октября 2016 года, на сайте Управления Росимуществом, на сайте организатора торгов ООО «МИД» и официальном сайте www.torgi.gov.ru. Вся информация о ходе торгов доводилась до судебного пристава-исполнителя, которая после того, как торги не состоялись, вынесла постановление о снижении цены имущества. После повторного признания торгов несостояшимися протокол также направлен судебному приставу-исполнителю, который принял предусмотренное законом решение. Все указанные обстоятельства были предметом неоднократной проверки судов, имеются вступившие в законную силу решения, данный иск направлен на передоказывание ранее установленных фактов.

Бутяева А.А. - представитель третьего лица Соколовой Ю.Е., являющейся в настоящее время собственником квартиры – в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Нвоосибирской области, третьих лиц – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовария», судебного пристава-исполнителя - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 августа 2013 года с Меркуловой Е.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенную <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа 19 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП в Новосибирской области возбуждено исполнительное производство.

8 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя осуществлена оценка арестованной <адрес> с установлением ее цен в размере начальной продажной цены, определенной вступившим в законную силу решением суда.

17 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя арестованная <адрес> передана на реализацию.

15 апреля 2016 года Меркулова Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 17 марта 2016 года (дело № 2а-5714/2016).

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем направлено в ТУ Росимущества в Новосибирской области уведомление № 820 о готовности <адрес> на реализацию.

29 сентября 2016 года ТУ Росимущества в Новосибирской области выдало поручение, которым поручило ООО «МИД» признать квартиру на реализацию и реализовать ее.

Из представленной суду распечатки видно, что 12 октября 2016 года сообщение о реализации арестованного имущества в опубликовано в газете «Советская Сибирь». 13 октября 2016 года извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии организатора торгов ООО «МИД» от 25 октября 2016 года торги признаны несостоявшимися в виду того, что никто не подал заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2016 года начальная продажная цена квартиры снижена на 15 %.

Из представленной суду распечатки видно, что 2 ноября 2016 года в газете «Советская Сибирь» № 44 от 2 ноября 2016 года, на сайте ТУ Росимущества в НСО, на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещения о проведении повторных торгов.

Протоколом заседания комиссии организатора торгов ООО «МИД» от 15 ноября 2016 года повторные торги также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Взыскатель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» согласился оставить имущество за собой.

23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о государственной регистрации квартиры за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и о снятии ареста с квартиры.

13 апреля 2017 года Меркулова Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений об оценке имущества должника от 8 февраля 2016 года, о передаче арестованного имущества на торги от 17 марта 2016 года, о государственной регистрации недвижимого имущества от 23 ноября 2016 года, уведомления о готовности арестованного имущества на реализацию, акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю (дело № 2а-3363/2017).

14 июня 2017 года Меркулова Е.А. обратилась с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (дело № 2-2856/2017).

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2017 года в удовлетворении административного иска Меркуловой Е.А. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных действий отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Меркуловой Е.А. – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 9 ноября 2017 года в удовлетворении иска Меркуловой Е.А. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости отказано.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматриваемый иск основан на утверждении фактов, ранее уже являвшихся предметом проверки судов по делам, в которых принимала участием Меркулова Е.А. Доводы иска направлены на передоказывание обстоятельств, ранее установленных судебными постановлениями, что запрещено процессуальным законом.

Так, истица в обоснование иска ссылается на то, что в нарушение закона судебный пристав-исполнитель передал имущество на реализацию без его оценки специалистом. Между тем в рамках дела № 2а-3363/2017 судом уже дана оценка данному обстоятельству. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21 июня 2017 года установлено, что, поскольку в данном случае начальная продажная цена установлена судом, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в законе должен устанавливать стоимость реализуемого имущества на основании судебного акта. Привлечение специалиста для оценки имущества в этом случае не требуется.

В обоснование настоящего иска истица указывает на то, что фактически торги не проводились, извещения о предстоящих публичных торгах не размещались. Однако этот довод являлся предметом рассмотрения суда. Во вступившем в законную силу решении суда от 21 июня 2017 года установлено, что «доводы административного иска о том, что публичные торги якобы не проводились, опровергаются извещением о проведении торгов № 131016 (13795326/02), из которого следует, что извещение о предстоящих торгах было опубликовано в периодическом издании газете «Советская Сибирь» № 44 от 02.11.2016 г., результаты первых торгов от 25.10.2016 года – торги не состоялись, 26.10.2016 года цена имущества снижена на 15%, результат вторых торгов от 16.11.2016 года – торги не состоялись (л.д. 100-104)».

Ссылки истицы на то, что организатор торгов не передал судебному приставу исполнителю извещения о том, что торги не состоялись, исследовались судом в рамках административного дела № 2а-3363/2017. Из вступившего в законную силу решения суда от 21 июня 2017 года видно, что суд пришел к выводу о том, что такое извещение поступило судебному приставу-исполнителю в электронной форме, его отсутствие на бумажном носителе правового значения не имеет, постановления о снятии ареста с имущества и о регистрации права на недвижимое имущество за взыскателем, вынесенные судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2016 года, являются законными.

Отказано в удовлетворении требований истицы Меркуловой Е.А. и в части оспаривания результатов торгов в виде перехода права собственности на квартиру к взыскателю АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (решение суда от 9 ноября 2017 года), что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                         (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-734/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░».