Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2012 (2-4656/2011;) ~ Материалы дела от 11.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Минор Н.Ю., при секретаре Шарифбекли А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Панэко-Термо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панэко-Термо» о защите прав потребителя, просил взыскать сумму предварительной оплаты за невыполненные работы в размере600 000 руб., взыскать частично сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты невыполненных работ в размере 350000 руб., взыскать убытки в размере 20000 руб..

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ООО «Панэко-Термо» (Ответчик) был заключен договор №, согласно п.1.1. которого ответчик обязался поставить оборудование, материалы, комплектующие, произвести установку и обвязку оборудования, выполнить наладочные "работы и осуществить комплексное опробование системы воздушного отопления и кондиционирования на объекте по адресу: <адрес>, елок Графские пруды, участок №, дом - 595 кв. м.. Общая стоимость Договора составила 2 632 795, 50 рублей с НДС (п. 3.1. договора). Пунктом 4 Договора сроки выполнения работ по Договору были установлены в зависимости от выполнения Заказчиком, т.е. истцом, обязательств по авансированию работ, обязательства по Договору исполнялись истцом надлежащим образом. На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, перечисленных на счет Ответчика, «составила 1 676 479 руб., что подтверждается платежными поручениями: 006377 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 руб., 007261 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 479 руб., 007976 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 руб.. В этой связи окончание работ по Договору в полном объеме и передача результата работ Заказчику должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по Договору не выполнены до н.в., оборудование в полном истцу не поставлено. Таким образом, сумма предварительной оплаты невыполненных работ по договору составляет 600 000 рублей (шестьсот тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией Почты России №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за невыполненные работы, что подтверждается квитанцией №. Однако до настоящего момента денежные средства не были возвращены.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за невыполненные работы в размере 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей). Взыскать с Ответчика частично сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ и нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты невыполненных работ в размере 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей). Взыскать с Ответчика убытки в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей). Наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указав, что по Договору № ПТ-2009/10-4 (далее - «Договор»)Ответчиком было поставлено оборудование на общую сумму 1 270 557 руб. (перечень поставленного оборудования. Кроме того, Ответчиком в рамках досудебного урегулирования конфликта было поставлено оборудование - Гибкие воздуховоды с регулируемыми решетками AFD 2x10 - в количестве 35 штук, цена - 2 770 р., на общую сумму 96 950р.. Итого Ответчиком было поставлено оборудования на сумму 1 367 507р.. Истец перечислил на счет Ответчика 1 676 479 руб. предварительной оплаты. Долг Ответчика перед Истцом за невыполненные работы по Договору составляет 308 972 (триста восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля. Дополнительные расходы по оплате газа составили 94 054 руб., дополнительные расходы по оплате электроэнергии составили 198 084 руб. 98 копеек. Всего убытки, причиненные в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ, составили 292 138, 98(двести девяносто две тысячи сто тридцать семь рублей 98 копеек) рублей. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ и сроков выполнения требований по возврату оплаты невыполненных работвсего на 563 дня (Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 573 дня за вычетом 10 дней в соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", 3% - 78 983, 65 руб.*563 дня=44 467 915, 99) с учетом ограничений, установленных ч. 4 п. 5 ст. 28 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, равна стоимости опора и составляет 2 632 795, 50 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиканеустойку частично в размере 428 981,12 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят один руб. 12 коп.) рублей, исходя из следующего расчета: Сумма, на которую начисляются проценты, - 2632795 руб. 50 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:711 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (2632795.5) * 711 * 8.25/36000 = 428 981 руб. 12 коп..

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шишкина Е.Н. в судебном заседании заявленныетребования, с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представила письменные пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом по месту нахождения. О причинах неявки, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, суд не извещал, доказательств уважительности причин неявки не представлял. Возражений на исковые требования не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ООО «Панэко-Термо» (Ответчик) был заключен договор № №, согласно п.1.1. которого ответчик обязался поставить оборудование, материалы, комплектующие, произвести установку и обвязку оборудования, выполнить наладочные "работы и осуществить комплексное опробование системы воздушного отопления и кондиционирования на объекте по адресу: <адрес>, елок Графские пруды, участок №, дом - 595 кв. м.. Общая стоимость Договора составила 2 632 795, 50 рублей с НДС.

На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, перечисленных на счет Ответчика, «составила 1 676 479 руб., что подтверждается платежными поручениями: 006377 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 000 руб., 007261 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 479 руб., 007976 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 руб.. В этой связи окончание работ по Договору в полном объеме и передача результата работ Заказчику должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в рамках досудебного урегулирования конфликта было поставлено оборудование - Гибкие воздуховоды с регулируемыми решетками AFD 2x10 - в количестве 35 штук, цена - 2 770 р., на общую сумму 96 950р.. Итого Ответчиком было поставлено оборудования на сумму 1 367 507р.. Истец перечислил на счет Ответчика 1 676 479 руб. предварительной оплаты.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Соглашения, Исполнитель возвращает Заказчику сумму долга южными средствами в размере 182 810 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,что не исключает обязательность исполнения исполнителем п. 1.2. и п.2 настоящего Соглашения.

По смыслу п. 2 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора подряда в результате нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Истец воспользовался указанным правом и направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения боты (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения говора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, на основании п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 28 кона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите 1в потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы(оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный ее со дня предъявления соответствующего требования.

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за невыполненную работу денежной суммыи возмещении убытков. Однако до настоящего момента денежныесредства в полном объеме не были возвращены, обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 308 972 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентовцены выполнения работы.

Согласно с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установил ограниченный размер ответственности.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день ас, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое рушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или щей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков, устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по 11.0510.2011г. Суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения договора, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 308 972 рубля 00 копеек. Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 установлено право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Таким образом, взысканию подлежат убытки, причиненные истцу, в размере 262 046 рублей 88 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, надлежит взыскать в федеральный бюджет штраф в размере 439 995 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета <адрес> надлежит взыскать госпошлину в размере 11 999 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 467, 468 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панэко-Термо» защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панэко-Термо» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 308972 (триста восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 308 972 (триста восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек ; в счет возмещения убытков сумму в размере 262 046 (двести шестьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ООО «Панэко-Термо» в доход государства штраф в размере 439 995 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто пять)рублей 44 (сорок четыре )копейки.

Взыскать с ООО «Панэко-Термо» государственную пошлину в размер11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять)рублей 99 (девяносто девять)копеек в доход бюджета <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья