Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-71/2014;) от 31.12.2014

дело № 1-7/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 13 февраля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Балабанова В.В., подсудимого Сварваль В.В., защитника - адвоката Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сварваль В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сварваль В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

Сварваль В.В. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 55 минут 05 ноября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гражданина С., умышленно нанес ему один удар находившимся в правой руке кухонным ножом сверху вниз в грудную клетку слева по передней поверхности в надключичную область, чем причинил С. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у С. установлена колото-резаная рана грудной клетки слева по передней поверхности в надключичной области, проникающая в плевральную область – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сварваль В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший С. (л.д.26-27) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого, наказание за вмененное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сварваль В.В. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Сварваль В.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности установлено, что Сварваль В.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д.28), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях Сварваль В.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и при определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Сварваль В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сварваль В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Сварваль В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- куртка - вернуть потерпевшему С. В случае отказа получить – уничтожить;

- нож и полотенце, находящиеся в камере хранения ОП по <адрес>, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А. Ощепков