Мотивированное решение по делу № 02-5557/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0004-02-2023-009011-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                         23 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/2023 по иску Смирнова Николая Сергеевича к Першаковой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Н.С. обратился в суд с иском к Першаковой Е.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2021 умер его отец – фио. При жизни, наследодатель составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество оставил своей дочери - ответчику Першаковой Е.С., которая в день смерти отца присвоила все денежные средства, находящиеся у него на счетах. Истец Смирнов Н.С. имеющий право на обязательную долю в наследственном имуществе также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца и обнаружил отсутствие денежных средств на вкладах. Поскольку поданные в адрес ответчика претензии не дали результата истец просит суд о взыскании денежных средств, в размере 250 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 5 700 рублей.

Истец Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности адресГ., которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Першакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Першаковой Е.С., извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.02.2021 скончался фио, о чем 97750106 ОЗАГС Москвы № 106 адрес Даниловский была составлена актовая запись № ... от 16.02.2021.

На основании поданных заявлений о принятии наследства, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № .... Наследниками к имуществу умершего наследодателя является ответчик Першакова Е.С. на все имущество принадлежащее наследодателю, на основании завещания и истец Смирнов Н.С. в части обязательной доли в размере 1/4.

По запросу суда из ПАО Сбербанк поступил ответ, в соответствии с которым со счета № ... открытого на имя умершего наследодателя фио были сняты наличные денежные средства 15.02.2021 в размере сумма на основании доверенности, выданной на имя ответчика Першаковой Е.С.

При этом, в указанное время фио уже был признан мертвым, поскольку, согласно свидетельству, о смерти он скончался в 03 час. 15 мин. Следовательно на основании подп. 5) п.1 ст. 188 ГК РФ доверенность, выданная на имя Першаковой Е.С. прекратила свое действие, а полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Смирнова Н.С. о необоснованном получении ответчиком Першаковой Е.С. денежных средств в размере 250 000 рублей, что составляет 1/4 часть наследственной массы, принадлежащей истцу, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика Першаковой Е.С. в пользу истца Смирнова Н.С.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Першаковой Е.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Николая Сергеевича к Першаковой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Першаковой Елены Сергеевны (паспортные данные) в пользу Смирнова Николая Сергеевича (паспорт 55 0129258 выдан МИД России 61202) денежные средства в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков

1