Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2015 от 01.10.2015

Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                               02 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прошко П.И. на постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Двизова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Двизова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Прошко П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прошко П.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано на то, что Прошко П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был задержан во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», в то время как в обжалуемом постановлении указан адрес: <адрес>. Причина задержания Прошко П.И. непонятна, т.к. правонарушения он не совершал. В отделении полиции Прошко П.И. не подписывал документы и через 20 минут был отпущен. При задержании присутствовали свидетели, которые могут подтвердить невиновность Прошко П.И. в совершении правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Прошко П.И. не был извещен.

В судебное заседание Прошко П.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что Прошко П.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, кроме того, от Прошко П.И. не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Прошко П.И.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела и следует из обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут Прошко П.И., находясь в общественном месте во дворе дома по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Вина Прошко П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции Харина М.В., согласно которому, Прошко П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был задержан по адресу: <адрес>, при этом он громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона и подтверждают вину Прошко П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом, Прошко П.И. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, ему разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеются подписи Прошко П.И. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Кроме того, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем, в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Наказание Прошко П.И. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, как показал анализ материалов дела, по делу не было допущено и процессуальных нарушений закона, влекущих отмену принятого по делу постановления.

Доводы жалобы Прошко П.И., сводящиеся к тому, что последний административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом дана правильная оценка.

Вопреки доводам Прошко П.И. в материалах дела имеется извещение Прошко П.И. о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, из которого следует, что Прошко П.И. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется собственноручная подпись Прошко П.И. в извещении.

Вопреки доводам жалобы Прошко П.И. в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортные данные Прошко П.И. указаны в соответствии с имеющими материалами дела, что подтверждается справкой по лицу.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание должностного лица на то, что вина Прошко П.И. подтверждается объяснениями нарушителя, данными в момент возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола, в котором он не оспаривает событие правонарушения, поскольку данный вывод должностного лица не основан на материалах дела, т.к. в момент возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении Прошко П.И. не согласился с вмененным ему правонарушением, о чем последний в графе объяснения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, указал «не согласен». Иных данных, свидетельствующих о том, что Прошко П.И. в момент возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал событие правонарушения, в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, жалоба Прошко П.И. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Двизова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Прошко П.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что вина Прошко П.И. подтверждается объяснениями нарушителя, данными в момент возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола, в котором он не оспаривает событие правонарушения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     А.О. Александров