Приговор по делу № 1-463/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-463/2014 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 18.11.2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Мотовилихинского района г.Перми Лядова В.Н., Боголюбова В.В.,

подсудимого Микрюкова С.В.,

защитника – адвоката Осыко М.Ю.,

при секретаре Цветковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Микрюкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении <данные изъяты> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

09.09.2010 г. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

30.05.2011 г. осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.09.2010 г. Итого к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 08.02.2013 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28.01.2013 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков С.В., проживая на территории г. Перми, допуская немедицинское потребление наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства - героин на всей территории Российской Федерации запрещен, решил совершать на территории г. Перми незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением и сбытом в значительном размере.

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица Микрюков С.В. незаконно приобрел для последующего сбыта смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 0,69 г, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

28.07.2014 г. во второй половине дня к Микрюкову С.В. обратился ФИО2 с просьбой продать ему наркотическое средство – героин. Микрюков С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, согласился и назначил ФИО2 встречу в этот же вечер у школы № по адресу: <адрес>. ФИО2 пришел на указанное место, где встретился с Микрюковым С.В. При встрече ФИО2 передал Микрюкову С.В. деньги в сумме не установленной в ходе следствия, а Микрюков С.В. в свою очередь осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, принял от ФИО2 денежные средства, после чего передал последнему смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 0,69 г, что является значительным размером, тем самым совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Позднее, 28.07.2014 г. около 16 ч. 40 мин. у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и ранее приобретенная им у Микрюкова С.В. смесь, массой 0,69 грамм была изъята у него в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № ОП № по адресу: <адрес> в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 20 мин. 28.07.2014 г.

Таким образом, Микрюков С.В. не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 0,69 грамм до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, и общественно опасных последствий не наступило.

Кроме этого, Микрюков С.В., в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица Микрюков С.В. незаконно приобрел для последующего сбыта смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 0,54 г, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

28 июля 2014 года в вечернее время к Микрюкову С.В. обратился ФИО2, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, проводимую представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», с просьбой продать ему наркотическое средство – героин. Микрюков С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, согласился и назначил ФИО2 встречу в этот же вечер у <адрес>.

28 июля 2014 года в вечернее время ФИО2 подошел к окну <адрес>, расположенному на первом этаже <адрес>, где в указанной квартире, последнего ожидал Микрюков С.В. При встрече ФИО2 передал Микрюкову С.В. деньги в сумме 2000 рублей, ранее врученные ФИО2 сотрудниками полиции в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. В свою очередь Микрюков С.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, принял от ФИО2 денежные средства, после чего передал последнему смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 0,54 г, что является значительным размером, тем самым совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Затем, 28 июля 2014 года в период времени с 21 ч. 40 мин. до 22 ч. 00 мин. ФИО2 добровольно выдал приобретенную у Микрюкова С.В. смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 0,54 грамм.

Таким образом, Микрюков С.В. не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 0,54 г, что является значительным размером, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, и общественно опасных последствий не наступило.

Подсудимый Микрюков С.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в силу ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого данных им в качестве подозреваемого, он указывал, что с 2000 года начал употреблять наркотическое средство героин, внутривенно. Наркотики он приобретал через «закладки» как для себя, так и для продажи. Примерно, в начале июля 2014 г., ему на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил мужчина с кавказским акцентом, который представился А.», который откуда - то знал, что он употребляет наркотические средства и предложил через «закладки» приобретать героин. Как А. стал известен его номер, он сказать не может. «Закладки» он забирал, в основном по <адрес>, А. звонил ему всегда с разных телефонов, которые он не записывал. Сам он А. не звонил. Схема была такая: ему звонил А. и спрашивал, нужны ли наркотики. Если нужны, то А. говорил ему место. Он приходил в указанное место, забирал от туда наркотики и оставлял в том же месте деньги. Грамм героина стоил 1000 рублей. Часть из приобретенных наркотиков он употреблял сам, оставшуюся часть продавал своим знакомым, в том числе ФИО2. ФИО2 он знает около 6 месяцев, ему известно, что тот является наркопотребителем. 26.07.2014 г. через «закладку» он приобрел у А. героин 2 грамма, за которые отдал 2000 рублей. «Закладка» была у <адрес>, под кирпичом, с торца здания. Деньги за героин он оставил там же. Часть героина он употребил, оставшаяся часть лежала у него дома. 28.07.2014 г. ему по телефону позвонил ФИО2 и спросил, есть ли у него героин. С какого номера ФИО2 ему звонил он не знает, так как номер последнего у него в телефоне не записан. Через некоторое время он вышел из дома, встретился с ФИО2 и они пошли в сторону, где проживает его знакомый ФИО5. С ФИО5 он знаком давно, они поддерживают дружеские отношения, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, наркотические средства ФИО5 не употребляет, в его увлечениях не участвует. Где находились наркотики он ФИО2 не говорил. Когда они подошли к дому ФИО5, он сказал ФИО2, чтобы тот обошел дом и подошел к окну, расположенному на первом этаже. Он в это время зашел в квартиру к ФИО5. В комнате ФИО5 он открыл окно и передал ФИО2 два свертка с героином, при этом сказал ФИО2, что там два грамма героина, но это было не так, потому что он уже употребил из указанных свертков часть героина. За героин ФИО2 передал ему 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, после этого он закрыл окно. ФИО5 должен был видеть происходящее, хотя он не говорил ФИО5, что торгует героином. Затем он увидел, что ФИО2 ведет себя как то подозрительно, поэтому выкинул деньги полученные от ФИО2, в то же окно. Через некоторое время он с ФИО5 вышел на улицу, где у подъезда их задержали сотрудники полиции и его доставили в ОП №. Там, в присутствии двух понятых ему осветили руки и он увидел, что на его руках светится какой то порошок. Сотрудники полиции пояснили, что это люминесцентный порошок, которым были помечены денежные купюры, которыми с ним расплатился ФИО2, тогда он понял, что ФИО2 его «закупил». ФИО5 в сбыте героина не участвовал. Вырученные от продажи героина деньги он тратил на ребенка, а так же на приобретение героина. В содеянном раскаивается, вину признает. (т. 1 л.д.90-91) В судебном заседании Микрюков С.В. эти показания не подтвердил, пояснив, что он давал их будучи в состоянии наркотического опьянения и оговорил себя.

При этом Микрюков С.В. подтвердил полностью свои показания данные им в качестве обвиняемого, согласно которых вину по предъявленному обвинению он не признает, и пояснял, что 28.07.2014 г. в вечернее время он находился дома со своим другом ФИО5. В указанное время они решили идти домой к ФИО5, так как хотели поесть, после чего покататься на мотоцикле. Выйдя из подъезда, он встретил знакомого ФИО2. Последнему известно, что он употребляет наркотические средства, так как ранее они совместно употребляли героин. При встрече ФИО2 спросил у него, может ли он помочь ему (ФИО2) в приобретении героина. Он отказал ФИО2, так как, во - первых у него не был героина, а во - вторых он сбытом героина не занимается. Ранее он ФИО2 героин не сбывал. Далее он с ФИО5 пошли домой к последнему, при этом ФИО2 шел следом и уговаривал ему помочь в приобретении героина. Он на просьбы последнего не отвечал. Далее он с ФИО5 зашли в квартиру последнего, ФИО2 остался на улице, куда ФИО2 пошел, ему не известно. Он ФИО2 в тот вечер, больше не видел. Дома у ФИО5 он сел за компьютер, который расположен в его (ФИО5) комнате и играл. К окнам квартиры ФИО5 он не подходил и не открывал их. После того как ФИО5 поел, они решили идти на улицу. Выйдя на улицу, у подъезда к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. При этом сотрудники стали спрашивать: «Где деньги?». Он не понимал о чем речь, но требования сотрудников были настойчивы, он испугался и сказал, что выкинул деньги в окно. Это он выдумал, на самом деле он ничего не выкидывал, сказал так, чтобы от него отстали. Затем его привезли в ОП № 4, там в одном из кабинетов ему дали какой - то протокол, после того как он прочитал данный протокол, сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии посветили ему на руки, при этом его правая рука светилась. Думает, что сотрудники полиции обработали протокол каким - то веществом и предварительно дали ему в руки. Около полугода он наркотики не приобретает, так как не употребляет их. В ранее данных показаниях он сообщал другую информацию, его первые показания были даны под давление сотрудников полиции. Показания он давал в присутствии адвоката, сотрудники уголовного розыска, которые его задерживали при допросе не присутствовали. Дал он такие показания, так как сотрудники полиции его били и он испугался за свои жизнь и здоровье. При встрече с ФИО2 и при расставании с ним они жали друг другу руки, ФИО5 тоже жал руку ФИО2. (т. 1 л.д.106-109)

Также пояснял, что за 2-3 дня до 28.07.2014 г. он употреблял наркотическое средство героин путем внутривенной инъекции, возможно поэтому его анализы показали, что он находился в состоянии одурманивания. Почему ФИО5 находился на тот момент в состоянии одурманивания, ему не известно, при нем ФИО5 ничего не употреблял, откуда у ФИО5 наркотики, ему не известно. Наркотики, которые он употреблял, он приобретал совместно с ФИО2, они приобрели 1,5 грамма, после приобретения ни разделили наркотик и тут же его употребили, то есть его доза была не более одного грамма. 28.07.2014 г., когда они пришли к ФИО5, то последний предложил ему употребить героин, он отказался, при этом ФИО5 показал ему сверток с героином, и попросил сделать для него (ФИО5) инъекцию. Он сообщил ФИО5, что делать для него инъекцию не будет, но рассказал как сделать раствор, после этого ФИО5 ушел на кухню, что там делал ФИО5 он не знает, так как не видел, в это время он оставался в комнате один. ФИО5 находился на кухне около трех минут, после чего вернулся в комнату. (т. 1 л.д.217-220) Кроме этого пояснял, что 28.07.2014 г. он вместе со свои другом ФИО5 стояли у школы № по <адрес>, пили пиво. В настоящее время он не помнит, в какое время это было, днем или вечером. После того как у него закончилось пиво, он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. За пивом он пошел один, ФИО5 остался ждать его у школы. Когда он купил пиво и вышел из магазина, то встретил на улице своего знакомого ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>». При встрече они разговорились. ФИО2 спросил у него, знает ли он места где можно приобрести героин. Он ответил ФИО2, что такие места ему неизвестны, так как он наркотические средства не употребляет. Во время разговора они шли, он возвращался к ФИО5, который ждал его у школы. Дойдя до ФИО5, он остался с последним, а ФИО2 пошел дальше, в сторону детского сада. При встрече с ФИО2 он тому наркотические средства не сбывал. ФИО2 он наркотические средства никогда не сбывал, ни 28.07.2014 г. ни в другие дни. ФИО2 его оговаривает, считает, что того заставляют сотрудники полиции. (т. 1 л.д.203-206)

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, в силу ч.3 ст. 281 УПК следует, что 28.07.2014 г. около 17 часов к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. Его провели в кабинет № ОП № по адресу: <адрес> Так же был приглашен второй понятой. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился – ФИО2. Сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос, имеются ли у того запрещенные в обороте вещества, ФИО2 ответил, что в его (ФИО2) левом внутреннем кармане куртки находится героин. Далее сотрудники полиции приступили к досмотру, в ходе которого из указанного ФИО2 кармана куртки были изъяты два свертка, первый сверток из разноцветной бумаги, второй из белой глянцевой бумаги. В каждом свертке находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Далее сотрудники полиции упаковали изъятые свертки в бумажный конверт, на конверте была выполнена пояснительная надпись об изъятом, после чего он и второй понятой скрепили упаковку конверта своими подписями. В ходе досмотра был составлен протокол, его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом, после чего они расписались в протоколе. (том1, л.д.182-183). Данные показания свидетель ФИО6 полностью в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в силу ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 28.07.2014 г. в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при досмотре гражданина, он дал свое согласие. Его провели в кабинет № ОП № по адресу: <адрес> так же был приглашен второй понятой. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый молодой человек, который представился ФИО2. Сотрудники полиции пояснили ему и второму понятому, что ФИО2 принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Далее ФИО2 добровольно из левого наружного кармана куртки достал два фольгированных свертка с веществом комкообразной формы бежевого цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, конверт был опечатан печатью, так же на конверте была выполнена пояснительная надпись об изъятом, после чего он и второй понятой расписались на конверте. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, его и второго понятого ознакомили с указанным протоколом, после чего они расписались в протоколе. (том 2 л.д.15-16). Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил.

Свидетель ФИО3-оглы пояснил в судебном заседании, что поступила оперативная информация о том, что Микрюков занимается незаконным оборотом героина. По указанной информации наркотики он сбывал только знакомым лицам. При наблюдении по адресу, где проживал Микрюков, был задержан молодой человек, был произведен его досмотр и обнаружили героин, при опросе он указал, что наркотики приобрел у Микрюкова по адресу: <адрес>. Фамилия молодого человека – ФИО2. Ему предложили сдать сбытчика, он согласился. При понятых ему были вручены денежные средства в размере 2000 рублей по 1000 рублей, деньги были обработаны порошком, который был виден только через ультрафиолетовые лучи. Когда подъехали к дому Микрюкова, ФИО2 созвонился с ним, договорились о встрече и покупке героина. Встречу Микрюкова и ФИО2 он лично наблюдал. Они прошли вдоль дома, после чего Микрюков с ФИО5 зашли в один из подъездов, а ФИО2 прошел вдоль дома и завернул за него, так как по договоренности Микрюков должен был передать наркотик через окно, на первом этаже. Он лично видел как открылось окно и ФИО2 передал Микрюкову меченые деньги, а Микрюков в свою очередь передал что-то ФИО2. Далее ФИО2 отошел от окна и возле дороги стал завязывать шнурки, это был условный знак, что сделка состоялась. Он позвонил другим сотрудникам полиции и было принято решение задержать Микрюкова и ФИО5, после их выхода из квартиры. Сам он сел с ФИО2 в автомобиль и они уехали в отдел полиции, где тот в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка, которые ему передал Микрюков. В дальнейшем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что был задержан Микрюков и ФИО5, Микрюков изначально отрицал свою причастность, денег при нем обнаружено не было. Но при отсвечивании рук Микрюкова – руки его светились тем цветом, в который были окрашены денежные средства, выданные ФИО4. В дальнейшем Микрюков дал признательные показания, в которых признался, что наркотик сбыл именно он, также указал, что деньги он от испуга выбросил в окно, когда услышал свист, потому что испугался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в силу ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 28.07.2014 г. во второй половине дня он созвонился с Микрюковым и предложил ему встретится, погулять. Микрюков согласился, после этого он вышел из дома и пошел на встречу с Микрюковым. Встретившись с Микрюковым, они недолго погуляли, после чего решили идти домой к Микрюкову, в настоящее время он не помнит, зачем они пошли туда. У Микрюкова они пробыли недолго, после чего снова вышли на улицу, он предложил Микрюкову зайти к нему домой так как хотел покушать. Микрюков согласился, пока они шли от подъезда Микрюкова к его подъезду, к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, который поздоровался с Микрюковым и они о чем - то поговорили, их разговор он не слышал. Указанный мужчина дошел вместе с ними до его подъезда, после чего пошел дальше, а он с Микрюковым зашли к нему в подъезд. При входе в квартиру они прошли в его комнату, в этот момент у него дома находился отец, он сидел в своей комнате. Окна его комнаты выходят на противоположную сторону от подъезда, а остальные окна, то есть окно кухни и второй комнаты, выходят во двор, на сторону подъезда. Зайдя в комнату, он включил компьютер, и пустил за него Микрюкова, Микрюков сидел за компьютером. У него дома находился небольшой фольгированный сверток с наркотическим средством героин. Указанное наркотическое средство он нигде не приобретал, сверток у него случайно оставил знакомый по имени ФИО5, более данные ФИО5 ему не известны, они малознакомы, ему известно, что ФИО5 живет в м/р «<адрес>». На вид ФИО5 30-40 лет, рост около 178 см., среднего телосложения, волосы темные средней длины, особых примет у ФИО5 он не заметил. Он познакомился с ФИО5 во дворе где - то за месяц до 28.07.2014 г. С того времени с ФИО5 он виделся не более трех раз. При встрече ФИО5 опознать сможет. Последний раз встреча с ФИО5 состоялась примерно за неделю до 28.07.2014 г., он встретился с ФИО5 во дворе своего дома, тот попросил его посидеть за компьютером, так как тому был нужен интернет, он разрешил ФИО5 посидеть за компьютером. Ему не известно, употребляет ФИО5 наркотические средства или нет. Пока ФИО5 находился у него в комнате, он выходил из комнаты, не надолго, несколько раз. После ухода ФИО5 он увидел на полу, рядом с компьютерным столом, фольгированный сверток небольшого размера. Ему стало любопытно, что в указанном свертке и он развернул сверток, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, он предположил, что вещество в свертке является наркотическим средством – героин и решил оставить указанный сверток просто так, употреблять вещество из свертка он сразу же не стал. Указанный сверток он положил в карман штанов, которые повесил на стул в комнате, более сверток ни куда не перекладывал. После того как они с Микрюковым пришли к нему домой, он решил попробовать указанное вещество, он достал сверток из карма штанов, развернул и показал Микрюкову, Микрюков подтвердил, что вещество в свертке является героином, он предложил Микрюкову употребить указанный героин, Микрюков отказался, тогда он решил употребить героин сам, без Микрюкова. Далее Микрюков подсказал как можно приготовить инъекцию, после чего он вышел из комнаты на кухню, для того чтобы приготовить инъекцию. Когда он уходил из комнаты, то не обратил внимание в каком положении было окно в комнате, закрыто или открыто. На кухне он пробыл не более пяти минут, в это время Микрюков находился в комнате один, что он там делал в его отсутствие ему не известно. После того как он приготовили инъекцию, то набрал ее в шприц, который предварительно купил в аптеке и с указанным шприцом вернулся в комнату к Микрюкову, при входе в комнату он так же не обратил внимание в каком положении было окно. Из свертка для приготовления инъекции он взял только часть героина, еще часть оставалась в свертке, оставшуюся часть он завернул обратно в первоначальный сверток и принес в комнату, далее он решил спрятать указанный сверток с героином, он убрал сверток с героином на компьютерный стол, в настоящее время не помнит куда он его спрятал, то ли под клавиатур, то ли под колонку, то ли под монитор, когда он прятал указанный сверток, то там ни чего другого не лежало (ни каких фольгированных бумажек и полиэтиленового пакетика с застежкой типа «<данные изъяты>» там не было). При нем Микрюков на компьютерный стол ни чего не выкладывал. Далее он употребил внутривенно героин, который ранее приготовил на кухне. Героин он употреблял при Микрюкове. Микрюков при нем ни чего запрещенного не употреблял. Он не знает был ли у Микрюкова с собой героин, когда он пришел к нему домой, они на данную тему не разговаривали, Микрюков ему ни чего не показывал. После употребления, использованный шприц он спрятал в магнитофон в секцию для кассет, который стоял в его комнате. Далее он с Микрюковым решили идти на улицу. При выходе из квартиры его и Микрюкова задержали сотрудники полиции, после задержания Микрюкова куда - то увезли, а его завели обратно в комнату. Далее были приглашены двое понятых в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят фольгированный сверток с героином, который он прятал на компьютерном столе. Так же на компьютерном столе было обнаружено несколько фольгированных бумажек и полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок», он не знает откуда данные предметы оказались в его комнате, возможно они принадлежат ему, а возможно они ему не принадлежат, на данный вопрос он ответить не может. Когда они были вместе с Микрюковым у него в комнате, то данные предметы в руках у Микрюкова он не видел. Указанные предметы были изъяты, по факту изъятия был составлен протокол. Он ознакомился с заключением эксперта № от 25.09.2014 г., согласно которого фрагмент фольгированной бумаги обнаруженный у него в комнате и два свертка которые добровольно выдал участник ОРМ «проверочная закупка» ранее составляли единое целое, по данному поводу он пояснить ни чего не может. (т. 2 л.д.32-34) Данные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО2, который пояснял, что 28.07.2014 г. во второй половине дня он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего его доставили в ОП № 4, расположенный по адресу: <адрес> Там, в одном из кабинетов его в присутствии двух понятых досмотрели, в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством героин. Изъятые у него два свертка с героином, он приобрел у знакомого - Микрюкова Стаса у школы № по <адрес> в этот же день, то есть 28.07.2014 г., в вечернее время. Сотрудники полиции разъяснили ему, что он будет привлечен к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства – героин. С целью смягчения наказания сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Он изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ. Далее, 28.07.2014 г. около 17.30 часов в присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его на предмет нахождения обнаружения денег и наркотических средств, таковых обнаружено не было. После этого ему вручили деньги в сумме 2000 рублей, а именно две купюры по 1000 рублей, предварительно номера купюр были переписаны в протокол, купюры были откопированы, после чего купюры были помечены люминесцентным порошком, который не видно при дневном свете, но при свечении лампой указанный порошок светился. Далее, в сопровождении сотрудников полиции на служебной автомобиле он направился в микрорайон «<данные изъяты>», а именно к дому Микрюкова, расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к дому Микрюкова он позвонил последнему на сотовый телефон и спросил, есть ли у него героин. Микрюков ответил, что есть и сказал, чтобы он подождал 20 минут. При разговоре с Микрюковым он сообщил, что надо 2 грамма, на 2000 рублей. Спустя 20 минут, после звонка Микрюкову он подошел к подъезду последнего и стал ждать у подъезда. Через некоторое время из подъезда вышел Микрюков с молодым человеком, ранее ему незнакомым, и они втроем направились в конец указанного дома. У третьего подъезда <адрес> Микрюков с молодым человеком зашли в указанный подъезд, при этом Микрюков сказал ему идти за дом к окну, что он и сделал. Зайдя за дом он снова позвонил Микрюкову. Микрюков открыл окно на первом этаже, после чего он подошел к указанному окну и передал последнему врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства. Микрюков, в свою очередь, передал ему два фольгированных свертка с героином. Он не видел находился ли кто - то еще в комнате вместе с Микрюковым в момент передачи героина. Он взял указанные свертки и положил их в левый наружный карман своей куртки. После этого он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства состоялся, а именно завязал шнурки на кроссовках. После этого он направился к сотрудникам полиции, которые увезли его в №, там, в присутствии двух понятых он добровольно выдал два фольгированных свертка с героином приобретенных у Микрюкова, по данному факту был составлен протокол.

Также пояснял, что 30.08.2014 г. около 13.00 часов он проходил мимо <адрес>, в указанное время к нему подошли двое ранее малознакомых молодых человека, данные которых ему не известны, но он знает, что указанные молодые люди являются знакомыми Микрюкова, так же ему известно, что последние проживают микрорайоне «<данные изъяты>», он знаю их визуально, так как ранее видел их с Микрюковым. Когда указанные молодые люди сравнялись с ним на дороге, то первый нанес ему удар кулаком в область лица, от данного удара он успел уклонится, тогда тот снова замахнулся на него кулаком и попал в лицо, а именно в область левого глаза, от удара он испытал физическую боль, так же в результате удара у него была рассечена бровь, шла кровь. Первый молодой человек, во время нанесения ему ударов сказал: «Это тебе за Ст.». Он понял, что речь идет о Микрюкове, о том, что он «закупил» Микрюкова. Так же первый молодой человек продолжил наносить ему удары кулаками в область лица, от ударов он испытывал боль, через некоторое время их разняли прохожие, после чего он ушел домой. Второй молодой человек активных действий к нему не проявлял, удары ему не наносил, ничего ему не говорил, просто стоял рядом. Он не желает привлекать указанных лиц к уголовной ответственности, по личным соображениям. Когда он пришел домой, на его лице была кровь. В момент прихода дома находилась его сожительница – ФИО8, о произошедшем он рассказал Инне. В больницу и в полицию он не обращался, так как испугался дальнейшей расправы от указанных лиц. В настоящее время у него остался шрам на левой брови. От прохождения СМЭ он отказывается, так как в настоящее время находится на лечении в наркологической клинике с 01.09.2014 г. В связи с произошедшим, он отказывается от проведения очной ставки с Микрюковым так как опасается за свои жизнь и здоровье. Ему известно, что у Микрюкова много друзей, где проживает он, его сожительница и мать. Он боится расправы со стороны знакомых Микрюкова, так как такой инцидент уже произошел. Так же он боится за жизнь и здоровье своих близких родственников. У него ни членов его семьи нет возможности сменить место жительства, он вынужден жить в микрорайоне «Вышка 2» и каждый день встречаться там со знакомыми Микрюкова. (т. 1 л.д.119-212, 142-143)

Вина Микрюкова С.В. подтверждается также материалами дела, в которых имеется:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 28.07.2014 г. во второй половине дня у школы № расположенной по адресу: <адрес> Микрюков С.В. незаконно сбыл ФИО2 смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой не менее 0,69 гр., что является значительным размером. В действиях Микрюкова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228? УК РФ. (т. 1 л.д. 152)

-рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ППСП роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которого 28.07.2014 г. около 16 ч. 40 мин. у <адрес> сотрудниками полиции был замечен мужчина, внешне похожий на наркопотребителя, было принято решение задержать данного гражданина с целью проверки нахождения в общественном месте в состоянии наркотического опьянения и хранения при том наркотических средств. Задержанным оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поживающий по адресу: <адрес> В кабинете № ОП № по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, предположительно, наркотическим средством – героин, массой около 2 грамм. Обнаруженные свертки с веществом были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, который опечатан печатью № ОП № (т. 1 л.д.155)

-протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которого 28.07.2014 г. в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 20 мин. в кабинете № ОП № по адресу: <адрес>» произведен личный досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты: белый глянцевый бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, и сверток из разноцветной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятые свертки с веществами упакованы в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнена пояснительная надпись об изъятом, после чего конверт опечатан печатью № ОП № и скреплен подписями лиц, участвующих при досмотре. (т. 1 л.д.156)

-справка об исследовании № от 29.07.2014 г., согласно которой представленное вещество светло-бежевого цвета в виде комков и порошка, из двух свертков, является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса вещества из двух свертков составила 0,32 г и 0,37 г. При проведении исследования израсходовано 0,07 г и 0,09 г вещества соответственно. (т. 1 л.д.162-164)

-заключение эксперта № от 19.08.2014 г., согласно которого представленные вещества бежевого цвета, являются смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса наркотического средства в представленном виде составила 0,25 г и 0,28 г. При проведении экспертизы израсходовано по 0,05 г вещества в представленном виде из каждого свертка. (т. 1 л.д.174-177)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, размером 190*130 см. Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № ОП № <адрес>) Управления МВД России по г. Перми, так же имеются две подписи. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «По факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ двух свертков из бумаги…. Веществом бежевого цвета внутри у гр. ФИО2 …кабинете № ОП № Понятые п/п п/п ДЛ п/п». Левая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «ОП № УМВД России по <адрес> м.п. <данные изъяты> п/п», так же имеется оттиск печати «Для справок и сообщений №» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Правая часть конверта оклеена фрагментом бумаги белого цвета на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «з-976 уд № в ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> п/п», так же имеется оттиск печати «Для заключений эксперта» отдела № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. (т. 1 л.д.178-179)

- протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которого 28.07.2014 г. досмотрен Микрюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра у Микрюкова С.В. среди прочего обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д.13)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета. При включении сотового телефона в папке «СМС сообщения» - «Входящие» имеются:

1) 7 смс - сообщений с абонентского номера + №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) 1 смс – сообщение от «<данные изъяты>» «+№ отправил вам 100,00 руб. для получения зарегистрируйтесь «qiwi.com».

В папке «Контакты» записи отсутствуют.

В папке «Входящие/Исходящие/Непринятые» информация отсутствует. (т. 2 л.д.19)

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 28.07.2014 г. по адресу: <адрес> из <адрес> Микрюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно сбыл лицу, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» два фольгированных свертка с веществом комкообразной формы бежевого цвета, предположительно героин, массой около 1 грамма. (т. 1 л.д.2)

-рапорт, согласно которого в ОУР ОП № УМВД России по г. Перми (<адрес>) имеется оперативная информация о том, что Микрюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотического средства – героин на территории г. Перми, в том числе в <адрес>. (т. 1 л.д.7)

-постановление о проведении проверочной закупки, согласно которого в ОУР ОП № УМВД России по г. Перми (<адрес>) имеется оперативная информация о том, что Микрюков С., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным оборотом наркотического средства – героин. В ходе оперативно – розыскных мероприятий в <адрес>, направленных на выявление и изобличения сбытчика наркотических средств, провести «Проверочную закупку» наркотического средства с использованием помеченных денежных купюр. Проведение проверочной закупки поручить сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по г. Перми (<адрес>), с участием гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающего в качестве покупателя наркотических средств. (т. 1 л.д.8)

-протокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которого 28.07.2014 г. в период времени с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 50 мин. в помещении кабинета № ОП № по адресу: <адрес> произведен досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе досмотра ФИО2 денежных средств и наркотических веществ не обнаружено. Произведена пометка денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ вручаются денежные средства в сумме 2000 рублей следующими купюрами: достоинством 1000 рублей – 2 штуки: №, №. Денежные средства вручены в присутствии понятых для проведения оперативных мероприятий. С данных денежных купюр сняты ксерокопии. Купюры обработаны порошком святящимся в ультрафиолетовом свете. (т. 1 л.д.9)

- протокол личного досмотра (при добровольной выдаче), согласно которого 28.07.2014 г. в период времени с 21 ч. 40 мин. до 22 ч. 00 мин. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добровольно из левого кармана куртки выдал два фольгированных свертка из бумаги с веществом бежевого цвета комкообразной формы. (т. 1 л.д.30)

- справка об исследовании № от 29.07.2014 г., согласно которой представленное вещество светло – бежевого цвета в виде комков и порошка, из двух свертков, является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса вещества из двух свертков составила 0,31 г и 0,23 г. При проведении исследования израсходовано 0,08 г и 0,10 г вещества соответственно. Примечание: после проведения исследования объекты помещен в два свертка из фрагментов листа бумаги желтого цвета и в первоначальную упаковку (конверт). Фрагменты листа фольгированной бумаги в отдельный конверт. Оба конверта заклеены и опечатаны оттиском печати «Для справок и сообщений №» ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю.(т. 1 л.д.36-37)

- заключение эксперта № от 05.08.2014 г., согласно которого представленные вещества бежевого цвета, являются смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин),независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса наркотического средства в представленном виде составила 0,23 г и 0,13 г. При проведении экспертизы израсходовано по 0,10 г вещества в представленном виде из каждого свертка. (т. 1 л.д.67-68)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, размер конверта 230х160 мм. Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1» ОП № (<адрес>) УМВД России по г. Перми, так же имеются подписи понятых – 2 шт. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «По факту добровольной выдачи двух фольгированных свертков с веществом бежевого цвета комкообразной формы..». Правая нижняя часть конверта заклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «ОП № УМВД России по <адрес> м.п. <данные изъяты> п/п», так же имеется оттиск печати «Для справок и сообщений №» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Левая нижняя часть конверта заклеена фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «зэ№ у.<адрес> ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России п/п», так же имеется оттиск печати «Для заключений эксперта отдела № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Целостность конверта не нарушена. (т. 1 л.д. 115-116)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 10 мин до 22 ч. 30 мин. произведен осмотр комнаты, занимаемой ФИО5, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра на компьютерном столе, рядом с монитором обнаружены: фрагмент фольгированной бумаги в свернутом виде, внутри которого комкообразное вещество бежевого цвета; фрагмент фольгированной бумаги в раскрытом виде; полиэтиленовый пакетик; упаковка из–под жвательной резинки «<данные изъяты>» в скомканном виде. Фрагмент фольгированной бумаги с веществом упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором выполнена надпись об изъятом и расписались участвующие лица. Фрагмент фольгированной бумаги в раскрытом виде; полиэтиленовый пакетик; упаковка из–под жвательной резинки «<данные изъяты>» в скомканном виде также упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором выполнена надпись об изъятом и расписались участвующие лица. (т. 1 л.д.45-46)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой представленное вещество светло – бежевого цвета в виде комков и порошка, массой 0,11 г, является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. При проведении исследования израсходовано 0,05 г вещества. Примечание: после проведения исследования объект помещен в сверток из фрагмента листа бумаги желтого цвета и в первоначальную упаковку (конверт). Фрагмент листа фольгированной бумаги - в отдельный конверт. Оба конверта заклеены и опечатаны оттиском печати «Для справок и сообщений <данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.(т. 1 л.д.55-56)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого представленное вещество бежевого цвета, является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса наркотического средства в представленном виде составила 0,06 <адрес> проведении экспертизы израсходовано 0,05 г вещества в представленном виде из свертка. (т. 1 л.д.71-73)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

Бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполнена рукописным способом красящим веществом синего цвета: «ОП № УМВД России по <адрес> м.п. <данные изъяты>», так же имеется оттиск печати «Для справок и сообщений №» ЭКЦ ГУ МВД России. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта, внутри находится фрагмент фольгированной бумаги, с одной стороны указанный фрагмент белого цвета, с другой стороны серебристого цвета, размер фрагмента 80*40 мм. После осмотра на указанный фрагмент нанесена надпись, красящим веществом синего цвета «№

Бумажный конверт белого цвета. Клапан конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполнена рукописным способом красящим веществом синего цвета: «ОП № УМВД России по <адрес> м.п. <данные изъяты>», так же имеется оттиск печати «Для справок и сообщений №» ЭКЦ ГУ МВД России. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта внутри находятся два фрагмента фольгированной бумаги. Первый фрагмент с одной стороны белого цвета, с другой стороны серебристого цвета, размер фрагмента 79*37 мм. После осмотра на указанный фрагмент нанесена надпись, красящим веществом синего цвета: «№». Второй фрагмент с одной стороны белого цвета, с другой стороны серебристого цвета, размер фрагмента 80*37 мм. Верхний левый край указанного фрагмента надорван. После осмотра на указанный фрагмент нанесена надпись, красящим веществом синего цвета: № 3».

Бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конверт имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «ДД.ММ.ГГГГ осмотр <адрес> по факту обнаружении наркотического средства, изъято: полиэтиленовый пакетик, обрывки фольгированной бумаги Следователь п/п, специалист п/п, понятые 1 п/п 2 п/п» Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Для справок СО», Левый нижний край конверт оклеен фрагментом бумаги с пояснительной надписью: «зэ № у.<адрес> ОРПОТ Мотовил. района <адрес> п/п», так же имеется оттиск печати «Для заключений эксперта» ЭКЦ ОП № 4. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта внутри обнаружены: 1) прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок», размером 40*72 мм; 2) упаковка из-под жевательной резинки «Орбит»; 3) фрагмент фольгированной бумаги, размером 116 *123 мм; 4) фрагмент фольгированной бумаги, размером 59*65 мм; 5) фрагмент фольгированной бумаги, с одной стороны белого цвета, с другой стороны серебристого цвета, размером 80*70 мм., на указанный фрагмент, после осмотра нанесена надпись, красящим веществом синего цвета: «№ 4».

После осмотра четыре фрагмента фольгированной бумаги с нанесенными номерами № 1, 2,3,4 упакованы в бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнена пояснительная надпись, конверт опечатан печатью «Для справок СО» и скреплен подписями понятых.

Оставшиеся объекты упакованы во второй бумажный конверт белого цвета, на конверте выполнена пояснительная надпись, конверт опечатан печатью «Для справок СО» и скреплен подписями понятых. (т. 1 л.д. 243)

-заключение эксперта № от 25.09.2014 г., согласно которого представленные на исследование три фрагмента фольгированной бумаги № № и № изъятые в ходе осмотра места происшествия и при проведении «ОРМ» проверочная закупка составляли ранее одно целое. (т. 2 л.д.5-7)

- протокол медицинского освидетельствования № от 29.07.2014 г., согласно которого Микрюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ., находился в состоянии одурманивания, вызванного морфином. (т.1 л.д.26-27)

- протокол медицинского освидетельствования № от 29.07.2014 г., согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в состоянии одурманивания вызванное морфином, каннобиоидами. (т. 1 л.д.48-49)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Микрюков С.В. совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого по первому преступлению совершенному 28.07.2014 года во второй половине дня в части сбыта наркотического средства ФИО2 на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку преступные действия Микрюкова С.В. были выявлены в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его действия не были доведены до конца, так как указанное наркотическое средство было изъято у ФИО2 из гражданского оборота.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Микрюкова С.В. по первому преступлению совершенному 28.07.2014 года во второй половине дня по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме этого по преступлению от 28.07.2014 года совершенному в вечернее время действия Микрюкова С.В. суд также квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Показания свидетелей ФИО3-оглы, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании, ФИО2 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не установил, они объективно подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении двух преступлений как покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в значительном размере, путем умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта указанного наркотического вещества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как суд находит, что все доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.

Подсудимый действовал умышленно, он знал о противоправности своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, умысел его подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей, в том числе сотрудника оперуполномоченного ФИО3-оглы, данными протоколов личного досмотра свидетеля ФИО2, а также данными протоколом осмотра предметов, в частности в осмотра сотового телефон «Флай», изъятый у С.В., где в папке «СМС сообщения» - «Входящие» имеются 7 смс - сообщений с абонентского номера + № с указанием адресов (л.д.19 т.2)

Суд критически относится к показаниям Микрюкова С.В. данных им в качестве обвиняемого о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 28 июля 2014 года он приобрел у Микрюкова Стаса наркотическое средство для личного потребления и был задержан сотрудниками полиции. В последствии он согласился участвовать в ОРМ «контрольная закупка» с целью изобличения Микрюкова С.В. Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО3-оглы о том, что имелась оперативная информация о сбыте Микрюковым С.В. наркотических средств, в связи с чем 28 июля 2014 года его квартира находилась под наблюдением и после задержания ФИО2, они провели ОРМ «проверочная закупка» с его участием, в рамках которого последний встретившись с Микрюковым С.В. договорился о передаче наркотического средства и через открытое окно из квартиры ФИО5 на первом этаже, получив от ФИО2 2 000 рублей ( купюрами обработанными порошком, святящимся в ультрафиолетовом свете), Микрюков С.В. передал ему наркотическое средство. В последствии при задержании у Микрюкова С.В. при его осмотре руки были освещены лампой УФЛ, в результате чего его пальцы светились желто-зеленым светом, также протоколами личных досмотров, другими исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключениями экспертов, в соответствии с которыми вещество, добровольно выданное ФИО2 в первом и во втором случае, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) независимо от его количества. При этом доводы Микрюкова С.В., что он мог запачкать свои руки при подписании протоколов в отделе полиции, являются явно надуманными и не соответствующие действительности, поскольку опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Микрюкова С.В. без вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, об умысле также свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на сбыт имеющегося у него наркотического средства и получение за это денежных средств, наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства ФИО2 Таким образом, доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления и доводы защиты об оправдании Микрюкова С.В. суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья при наличии хронического заболевания.

Смягчающим наказание Микрюкову С.В. обстоятельством по всем преступлениям суд признает, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям следует признать рецидив преступлений, в действиях Микрюкова С.В. усматривается опасный рецидив.     

Как личность Микрюков С.В. ранее судим, и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.05.2011 года, что свидетельствует о его криминальной направленности в поведении и не желании встать на путь исправления, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

По месту жительства Микрюков С.В. участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, соседями по положительно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра с 2009 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Микрюковым С.В. преступлений для назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Микрюков С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

-предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

-остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественными доказательствами по делу признаны: три бумажных конверта с наркотическом средством, телефон марки «Флай», прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок», упаковка из под жевательной резинки «Орбит», два фрагмента фольгированной бумаги, четыре отрезка бумаги.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении лица, сбывшего Микрюкову С.В. наркотическое средство, которые находятся в камере вещественных доказательств ОП № ( <адрес>) Управления МВД России по г.Перми, то указанное наркотическое средство подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. Прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок», упаковку из под жевательной резинки «Орбит», два фрагмента фольгированной бумаги, четыре отрезка бумаги подлежит оставить хранить при материалах уголовного дела. Телефон марки « Флай» передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 9 677 рублей 25 копеек, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Микрюкова С.В. в полном объеме в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от оплаты судом не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Микрюкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства и без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.05.2011 года и окончательно определить Микрюкову С.В. к отбытию 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 18 ноября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его предварительного заключения в период с момента фактического его задержания, то есть с 28.07.2014 года по 17.11.2014 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, которые находятся в камере вещественных доказательств ОП № ( <адрес>) Управления МВД России по г.Перми - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица. Прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип лок», упаковку из -под жевательной резинки «<данные изъяты>», два фрагмента фольгированной бумаги, четыре отрезка бумаги подлежит - оставить хранить при материалах уголовного дела. Телефон марки

« Флай» передать по принадлежности Микрюкову С.В.

Взыскать с Микрюкова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в размере 9 677 рублей 25 копеек.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных жалоб или представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав заявление в срок установленный для обжалования приговора;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья Н.А. Мерзлякова

секретарь