Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-968/2021 ~ М-678/2021 от 14.07.2021

гражданское дело № 2-968/2021

24RS0014-01-2021-001338-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 декабря 2021 года                                г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоненко Всеволода Эдуардовича к Овчинниковой Анастасии Олеговне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сухоненко В.Э. обратился в суд с иском к Овчинниковой А.О. о взыскании денежных средств в размере 92 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Сухоненко В.Э., а также его представитель Коломеец И.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

Ответчик Овчинникова А.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания, в том числе предварительные по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец Сухоненко В.Э. и его представитель Коломеец И.В. были надлежащим образом уведомлены посредством направления им почтовой корреспонденции, которая не была ими получена и вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, истец, а также его представить, были извещены о дате и времени судебных заседаний, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), однако в обозначенные даты и время состоявшихся судебных заседаний истец, либо его представитель не явились. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, либо его представителя, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности оставления искового заявления Сухоненко В.Э. без рассмотрения, суд учитывает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, неполучение судебной корреспонденции не может расцениваться судом как нарушение процессуальных прав истца.

Таким образом, судебные извещения, направленные истцу и его представителю, но не полученные ими, считаются доставленными адресату.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Сухоненко В.Э. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сухоненко Всеволода Эдуардовича к Овчинниковой Анастасии Олеговне о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2-3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     К.Г. Антоненко