Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-281/2021 от 28.10.2021

13-281/2021

УИД 83RS0001-01-2021-000678-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар                                24 ноября 2021 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Протопоповой Надежды Вячеславовны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Протопопова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа 10.06.2021 удовлетворены ее требования, а встречные требования администрации МО «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа к нему оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя ИП Вокуева М.Т. Указывает, что ИП Вокуев М.Т. изучил представленные документы, составил исковое заявление, возражения на встречный иск, представлял ее интересы в суде первой инстанции, готовил возражения на апелляционную жалобу, представлял ее интересы в суде апелляционной инстанции. Услуги оказаны в полном объеме. Также в связи с переводом денежных средств понесены расходы на оплату комиссий. Общий размер расходов составил 54 540 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Протопопова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Пешский сельсовет» Ненецкого автономного округа о признании договора коммерческого найма жилого помещения продленным.

Администрация МО «Пешский сельсовет» НАО обратилась в суд к Протопоповой Н.В. с встречным исковым заявлением о расторжении договора коммерческого найма, выселении из жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика по встречному исковому заявлению привлечен Протопопов В.И.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 15.09.2021, требования Протопоповой Н.В. удовлетворены, в удовлетворении требований к Протопопову В.И. – отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец обратился за юридической помощью к ИП Вокуеву М.Т.

16 апреля 2021 г. между Вокуевым М.Т. и Протопоповой Н.В. заключен договор №8 оказания юридических услуг, по условиям которого ИП Вокуев М.Т. обязался изучить представленные истцом документы, составить исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции. Цена договора определена в размере 30 000 рублей.

На основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 27 мая 2021 г. №11 ИП Вокуев М.Т. обязался выполнить следующие услуги: составить отзыв на исковое заявление о выселении из жилого помещения. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 7000 рублей.

18 июля 2021 г. между ИП Вокуевым М.Т. и Протопоповой Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг №15, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 7000 рублей, которые подлежали выплате исполнителю в течение 7 дней с даты подписания договора.

Также 7 сентября 2021 г. между ИП Вокуевым М.Т. и Протопоповым В.И. заключен договор №21, в соответствии с которым ИП Вокуев М.Т. обязался представлять интересы Протопоповой Н.В. в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору от 16 апреля 2021 г. №8 истцу оказаны следующие услуги: изучение материалов дела, составление искового заявления, представление интересов заявителя в суде первой инстанции. Услуги оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют чеки по операциям от 19.04.2021 на сумму 15000 рублей, от 18.09.2021 на сумму 15 000 рублей.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.06.2021 к договору от 27.05.2021 №11 следует оказание истцу услуг: составление отзыва на встречное исковое заявление. Услуги оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует чек по операциям от 27.05.2021 на сумму 7000 рублей.

Как следует из акта сдачи-приемки услуг к договору от 18.07.2021 №15 Протопоповой Н.В. оказана услуга по составлению возражений на апелляционную жалобу. Согласно чеку по операции от 25.07.2021 истец оплатил услуги в размере 7000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг к договору от 07.09.2021 №21 ответчику были оказаны услуги по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции. 7 сентября 2021 г. Протопоповой Н.В. услуга оплачена в размере 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт подготовки ИП Вокуевым М.Т. искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, участие в трех судебном заседании Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 10.06.2021, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.09.2021.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Определяя разумность судебных расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы, подготовившего исковое заявление, возражения на встречный иск, принимавшего участие в трех заседаниях суда первой и одном заседании суда апелляционной инстанции, а также готовившего возражения на иск, а также принимая во внимание Минимальные ставки адвокатов адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, суд находит сумму судебных расходов разумной.

При этом суд учитывает, что ИП Вокуев М.Т. представлял интересы истца по основному иску, ответчика по встречному иску Протопопова В.И., по одному и тому же делу, отзывы на встречный иск, возражения на апелляционную жалобу, подготовленные представителем и пояснения, данные им в судебных заседаниях в отношении указанных лиц являются идентичными. Однако с учетом дополнительно оказанных услуг по составлению иска, участию в судебном заседании 24.05.2021, продолжительностью 1 час 50 минут, такие расходы являются разумными.

Суд, с учетом положений ст.ст.94, 96 ГПК, а также принимая во внимание признанные судом разумными расходы на оплату услуг представителя, находит разумными и необходимыми расходы истца на оплату комиссии банка за перевод денежных средств в размере 1% от переведенных представителю денежных средств, то есть в размере 540 рублей.

Таким образом, требования Протопоповой Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Протопоповой Надежды Вячеславовны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с администрации Сельского поселения «Пешский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа в пользу Протопоповой Надежды Вячеславовны судебные расходы в размере 54 540 рублей (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок рублей) 00 копеек.

    Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись        В.В.Распопин