Решение по делу № 2-814/2020 от 30.04.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Зялаловой Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Зялаловой Н.Ф. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 900 рублей, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых сроком пользования 1 400 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства.

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Зялаловой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 562,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 676,86 рублей, а также процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Требования мотивировали тем, что банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, однако заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполнил. Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчику Зялаловой Н.Ф. направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Поскольку в суд дважды вернулось почтовое уведомление с места регистрации ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение корреспонденции, и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Зялаловой Н.Ф. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 900 рублей, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых сроком пользования 1 400 дней (л.д. 8-16).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетно- кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету (л.д.17,22).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонилась, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ года (заявление сдано в отделение почтовой связи) АО «СМП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с Зялаловой Н.Ф. в пользу АО Банк «Северный морской путь» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56 303,35 рублей, расходов по оплате госпошлины.

На основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зялаловой Н.Ф. перед банком составляет 82 562,15 рублей, из которых 38 590,02 рублей (просроченный основной долг), 9 569,84 рублей (проценты), 34 402,29 рублей (проценты на просроченный основной долг), что подтверждается расчетом, и ответчиком не оспорено. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным (л.д.29).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, а потому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 38 590,02 рублей (просроченный основной долг) + 9 569,84 рублей (проценты) + 34 402,29 рублей (проценты на просроченный основной долг)= 82562,15 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить полностью.

Взыскать с Зялаловой Нины Федоровны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 562 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 86 копеек, всего 85 239 (восемьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 01 копейка.

Взыскать с Залаловой Нины Федоровны в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 38 590,02 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 6 423(шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.