Решение по делу № 2-4538/2014 от 05.05.2014

Дело №–4538/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании аванса, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму аванса в размере 100000 руб., убытки 23504,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3905 руб., мотивируя тем, что в начале августа 2013 г. между ФИО3 и ФИО4 возникла договоренность о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, которая принадлежала ответчику на праве собственности. Для закрепления устной договоренности и с целью дальнейшего заключения сделки, ответчик попросила выплатить ей аванс в размере 100 000 рублей.Свободных денег на тот момент не было.19.08.2013г. оформила кредитный договор с банком ОАО «ИнвестКапиталБанк», получила денежные средства в размере 100 000 рублей, и 20.08.2013г. передала эти деньги ответчику.Передача денег сопровождалась договором о внесении аванса и актом приема-передачи денежных средств, в которых были указаны существенные условия договора, который стороны намеревались заключить в будущем, т.е.: данные сторон, адрес жилого помещения, сумма сделки. Срок заключения договора купли-продажи не оговаривался, т.к. подразумевался разумный срок исполнения обязательства.До получения аванса ответчик уверяла, что у нее все готово для продажи квартиры, остается только получить разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение доли дочери. В дальнейшем выяснилось, что разрешение органом опеки не выдается, поскольку, квартира, которую собиралась покупать ФИО4 для себя и своей дочери, находится под обременением, и для получения разрешения необходимо за эту квартиру внести аванс в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о том, что на таких условиях сделка неприемлема и попросила вернуть аванс в течение месяца. До настоящего времени ответчик не возвратила деньги.

Впоследствии исковые требования уточнила, просит взыскать 100000 руб., убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4. на судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что неполучение ФИО4направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела с учетом того обстоятельства, что ответчик знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, так как ей было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности из Стерлитамакского районного суда в Стерлитамакский городской суд, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были предприняты все меры по надлежащему извещению стороны по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения гражданского дела. Однако телеграммы получены ФИО4 не были, возвращены с отметкой "адресат по извещению за телеграммой не является", что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в начале августа 2013 г. между ФИО3 и ФИО4 возникла договоренность о заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, которая принадлежала ответчику на праве собственности. Для закрепления устной договоренности и с целью дальнейшего заключения сделки, ответчик попросила выплатить ей аванс в размере 100 000 рублей..

В подтверждении передачи ФИО4 суммы аванса в размере 100 000 руб. был составлен договор о внесении аванса и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка подтверждает факт получения ответчиком аванса, поскольку в них указывается, в обеспечение какого обязательства передан аванс, т.е. в качестве оплаты за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Факт передачи денежных средств ответчику ФИО4 сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 о взыскании суммы аванса, суд исходит из того, что сторонами заключен договор о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ, аванс ответчику передан, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, основной договор не заключен по вине ответчика. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако считает, что расчет процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ согласно направленной претензии и по день подачи искового заявления в суд по ДД.ММ.ГГГГ, т.е 15ДД.ММ.ГГГГ00 руб.х8,25 %х152/360=3483,33 руб. Также в отношении требований о взыскании процентов по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить в сумме 13611,68 руб., так как для выплаты аванса истец заключила кредитный договор с ОАО «ИКБ», что подтверждается материалами дела и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию расходы оплате госпошлины в размере 3905,14 руб., почтовые расходы 438,50 руб.согласно квитанций. Статья 100 ГПК РФ в части 1 устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с учетом длительности рассмотрения дела, сложности дела в сумме 11500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании аванса, возмещении убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму аванса в размере 100 000 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 3905,14 руб., убытки 13611,68 руб., проценты 3483,33 руб., расходы на представителя в сумме 11500 руб., почтовые расходы 438,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:             М.В. Ефремова