Мотивированное решение по делу № 02-5831/2022 от 25.04.2022

77RS0021-02-2021-023241-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца фио, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2022 по иску Казакова Анатолия Николаевича к наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.Н. обратился в суд к ответчику с указанным иском, прося: признать недействительным пункт 5.8 Договора об оказании юридических услуг № 3042104 от 03 апреля 2021 года; признать недействительным пункт 5.8 Договора об оказании юридических услуг № 20042107 от 20 апреля 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца 575 000 рублей, из которых 250 000 рублей в качестве возврата оплаты по Договору об оказании юридических услуг № 3042104 от 03 апреля 2021 года, 325 000 рублей в качестве возврата оплаты по Договору об оказании юридических услуг № 20042107 от 20 апреля 2021 года, 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивирует тем, что 03 апреля 2021 года между Казаковым А.Н. (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 3042104, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (правовой анализ ситуации, представление интересов фио по вопросу защиты прав потребителей в наименование организации в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 250 000 рублей. Оплата была внесена истцом в полном объеме, в соответствие с графиком.

05 апреля 2021 года на имя ответчика истцом выдана доверенность на представление интересов. Также 05 апреля 2021 года ответчиком было выдано гарантийное письмо со следующим содержанием: «ООО «Артум» обязуется выполнить принятые на себя обязательства по исполнению договора № 3042104 от «03» апреля 2021 года, заключенного с Казаковым Анатолием Николаевичем в полном объеме. В случае неисполнения или некачественного исполнения взятых на себя обязательств наименование организации обязуется компенсировать денежные средства по договору № 3042104 от «03» апреля 2021 года.»

20 апреля 2021 года между Казаковым А.Н. (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 20042107, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (правовой анализ ситуации, представление интересов фио в ЦБ РФ и ГУ МВД России по адрес по банковскому вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 325 000 рублей. Оплата была внесена истцом в полном объеме, в соответствие с графиком.

20 апреля 2021 года ответчиком истцу выдано гарантийное письмо со следующим содержанием: «ООО «Артум» обязуется выполнить принятые на себя обязательства по исполнению договора № 20042107 от «20» апреля 2021 года, заключенного с Казаковым Анатолием Николаевичем в полном объеме. В случае неисполнения или некачественного исполнения взятых на себя обязательств наименование организации обязуется компенсировать денежные средства по договору № 20042107 от «20» апреля 2021 года.».

Истец обращался с вопросом о взыскании денежных средств от наименование организации, с которым 17 марта 2021 года был заключен Договор денежного займа № 17032021. По договору займа истец передал наименование организации денежные средства в размере 1 650 000 рублей, под 28 процентов годовых, до 15 июня 2021 года.

По результату оказания услуг ответчиком услуг наименование организации денежные средства истцу не возвратило. Истцом также заявлен отказ от исполнения договора, и требование о возврате оплаты в размере 575 000 рублей.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Казаков А.Н., а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2021 года между Казаковым А.Н. (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 3042104, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (правовой анализ ситуации, представление интересов фио по вопросу защиты прав потребителей в наименование организации в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов) (л.д. 11).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 250 000 рублей. Оплата была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается копией чека (л.д. 10).

05 апреля 2021 года на имя ответчика истцом выдана доверенность на представление интересов. Также 05 апреля 2021 года ответчиком было выдано гарантийное письмо со следующим содержанием: «ООО «Артум» обязуется выполнить принятые на себя обязательства по исполнению договора № 3042104 от «03» апреля 2021 года, заключенного с Казаковым Анатолием Николаевичем в полном объеме. В случае неисполнения или некачественного исполнения взятых на себя обязательств наименование организации обязуется компенсировать денежные средства по договору № 3042104 от «03» апреля 2021 года.» (л.д. 13).

Кроме того, 20 апреля 2021 года между Казаковым А.Н. (заказчик) и наименование организации (исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 20042107, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (правовой анализ ситуации, представление интересов фио в ЦБ РФ и ГУ МВД России по адрес по банковскому вопросу в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов) (л.д. 12).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 325 000 рублей. Оплата была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается копией чека (л.д. 10).

20 апреля 2021 года ответчиком истцу выдано гарантийное письмо со следующим содержанием: «ООО «Артум» обязуется выполнить принятые на себя обязательства по исполнению договора № 20042107 от «20» апреля 2021 года, заключенного с Казаковым Анатолием Николаевичем в полном объеме. В случае неисполнения или некачественного исполнения взятых на себя обязательств наименование организации обязуется компенсировать денежные средства по договору № 20042107 от «20» апреля 2021 года.» (л.д. 14).

28.05.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит возместить уплаченные по договорам денежные средства (л.д. 15-19).

Претензия осталась без удовлетворения.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчик свои договорные обязательства не выполнил, никакие юридические и иные действия для достижения цели договоров ответчиком в интересах истца не совершались.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств в рамках указанных договоров суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Акты об оказании юридических услуг (выполненных услуг) Заказчиком подписаны также не были.

До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства, уплаченные истцом по Договорам, не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

Таким образом, свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, денежные средства за не оказанные услуги истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 250000 руб. по договору № 3042104 от 03.04.2021г., в размере 352000 руб. по договору № 20042107 от 20.04.2021 г., а всего на сумму 575000 руб.

Истцом также было заявлено о признании п.5.8 Договоров недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5.8 договоров в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор передается для разрешения в соответствующий суд по месту нахождения исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать пункты 5.8 Договоров недействительными, поскольку они нарушают право истца на предъявление иска в суд по общим правилам подсудности, установленным главой 3 ГПК РФ.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 25 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 300 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 9250 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.8. договора об оказании юридических услуг № 3042104 от 03.04.2021.

Признать недействительным пункт 5.8. договора об оказании юридических услуг № 20042107 от 20.04.2021.

Взыскать с наименование организации ИНН  7842189430 в пользу Казакова Анатолия Николаевича, родившегося 29.05.1936 денежные средства по договору в размере 575000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации ИНН  7842189430 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 9250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья