Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2016 ~ М-1092/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1300/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года                                     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Береговой С.В.,

при секретаре                 Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т. С. к Государственному учреждению – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Т.С. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ обратилась к ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности. В льготный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с тем, что не выполнялась норма рабочего времени. Просит включить спорные периоды в льготный стаж работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что, весь период работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № ... ........ Республики Карелия» (далее – МОУ СОШ № ... ........) работала не менее установленной учебной нагрузки в размере 18 час в неделю. В связи с тем, что работодателем не были верно даны сведения о ее нагрузке, сведения оказались не соответствующие действительности. Также полагала, что курсы повышения квалификации должны быть включены в педагогический трудовой стаж, т.к. за ней сохранялось место работы и средний заработок.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление ПФ РФ в ........ РК Константинова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в протоколе комиссии.

Представители МОУ СОШ № ... ........, МУ «ЦБСОО» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, поименованы должность учитель, в образовательных учреждениях, в том числе: школы всех наименований (п. 1.1 раздела «Наименование учреждений») и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

В п. 4 Правил указано, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 603), установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю учителям общеобразовательных учреждений.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости по ст. 30 п.1 пп. 19 ФЗ № 400-ФЗ от 15 января 2015 года «О страховых пенсиях». Из протокола заседания комиссии ответчика следует, что стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на дату обращения за назначением пенсии составил <...> года <...> месяца <...> день. Не включен в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, в том числе спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку не выполнялась норма рабочего времени педагогической (учебной) нагрузки, установленная в объеме 18 часов в неделю.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки истца ХХ.ХХ.ХХ она принята в Кондопожскую среднюю школу № ... учителем ИЗО и черчения, где работает по настоящее время.

Из материалов дела следует, что приказом МОУ СОШ № ... ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ Ильиной Т.С. установлен должностной оклад в размере <...> руб. за 1 штатную должность с ХХ.ХХ.ХХ (нагрузка – 19,5 час.-1,02 ставки).

Приказом МОУ СОШ № ... ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу снят с оплаты 1 час. – 0,06 ставки с ХХ.ХХ.ХХ.

Из пояснений истца следует, что в период ее работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала на ставку, согласно почасовой работе ее нагрузка составляла 18,5 час., что подтверждается штатными расписаниями, классными журналами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно следующими материалами дела.

Из объяснительной директора МОУ СОШ № ... ........ в ГУ УПФ в ........ РФ следует, что по всей видимости, в приказе № ... от ХХ.ХХ.ХХ допущена ошибка, так как фактически учитель работал весь <...> учебный год с нагрузкой 18,5 час.

Из сведений МУ «ЦБССО» следует, что тарификационных списков за <...> года не имеется.

Из представленных штатных расписаний на учебный <...> год следует, что Ильина Т.С. выполняла работу на <...>+<...> ставки.

Выполнение полной нагрузки в размере 18,5 часов в неделю подтверждены образовательной программой основного общего образования, учебными планами 1- 4 классов и 5-9 классов на <...> учебный год, копиями классных журналов, в которых имеются отметки о полном прохождении истцом программы, предусмотренной учебными планами.

Справкой от ХХ.ХХ.ХХ МОУ СОШ № ... ........ подтверждается, что с <...> года Ильина Т.С. является единственным учителем ИЗО и черчения и имела полную учебную нагрузку.

В силу ст. 60 ГПК РФ судом в качестве допустимых письменных доказательств могут быть приняты любые документы, устанавливающие значимые факты. При этом подлинность представленных истцом письменных доказательств и достоверность отраженных в них сведений по существу ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа истца, в течении 2010 - 2011 учебного года осуществлялась с полной педагогической нагрузкой, работала на полную ставку, получала заработную плату, с которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем. Каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. Кроме того, истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

В связи с этим неправильное предоставление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанных периодов его работы в стаж педагогической работы и не должно препятствовать реализации им права на своевременное назначение страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период работы Ильиной Т.С. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности учителя ИЗО и черчения подлежит включению в ее педагогический стаж, следовательно, данные требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу специфики педагогической деятельности обучение на курсах повышения квалификации необходимо педагогическим работникам, является обязательным условием выполнения работы, поскольку перечисленные периоды направлены на повышение общей цели – повышение уровня знаний, квалификации педагогического работника, что имеет особенно важное значение в осуществлении задач, связанных с конституционным правом каждого на обучение. Кроме того, за указанные периоды производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Работая учителем ИЗО и черчения истица с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается приказами о направлении на курсы. В данные периоды истцу сохранялась средняя заработная плата, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, обозначенные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ильина Т.С. ХХ.ХХ.ХХ обратилась с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, данное обстоятельство признается ответчиком.

В соответствии со ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что других оснований для отказа в назначении пенсии не имеется, принимая во внимание представленный ответчиком расчет стажа с учетом спорного периода, из которого следует, что у истицы на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ имеется необходимый и достаточный педагогический стаж - 25 лет, суд считает, что требование истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ Республики Карелия (межрайонное) включить Ильиной Т. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в специальный (педагогический) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности учителя ИЗО и черчения Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ... ........ Республики Карелия» и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в ........ Республики Карелия (межрайонное) назначить Ильиной Т. С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ХХ.ХХ.ХХ

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ Республики Карелия (межрайонное) в пользу Ильиной Т. С. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2016 года