Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2016 ~ М-2638/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 апреля 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С. А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов 4, 12, 19 кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика информации о стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, установлением подсудности по искам Кредитора к Заемщику в Приморском районном суде г.Санкт-Петербурга, так как: договор типовой и возможности повлиять на его содержание не имелось. Просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за недобровольное исполнение требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, прислал отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин С.А. обратился в ПАО «РГС Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в кредитном договоре. Договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, договору присвоен номер – <данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты>, с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Кузьмин С.А. ознакомлен с Условиями, в чем собственноручно расписался на каждой странице кредитного договора. Согласно движению по счету по договору первая операция по кредитной карте была проведена Кузьминым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, последняя – ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из общих положений ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В статье 6 закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривается, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.04 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», и как следует из общих положений п.п.1.5, 1.8, 1.15 указанного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенного в информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.09.11 №147, разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, Положение Банка России №266-П, ст.ст.5, 29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» дополняют нормы ст.819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В ст.333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ), если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13), исходя из возможности оспаривания гражданином на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст.421 и п.2 ст.428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Этот же принцип заложен в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27, 20 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Применительно к рассматриваемому делу суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (банк) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Банком на имя истца открыт счет с кредитным лимитом, то есть обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены в полном объеме.

Учитывая, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах, что не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора, доказательств, подтверждающих, что Кузьмин С.А. обратился к банку с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо возражал против заключения договора на указанных условиях, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. У суда нет доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита, сведения о чем размещены в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора. При этом в п.4 договора указана процентная ставка в размере 26% годовых применительно к льготному периоду кредитования, условия которого приведены в данном пункте, а не к полной стоимости кредита. Истец пользовался кредитными средствами, совершал расходные операции, частично погашал задолженность по договору, что свидетельствует о том, что Кузьмину С.А. было известно о существенных условиях кредитного договора, ему была предоставлена полная информация о стоимости кредита, в том числе о процентах за пользование кредитом, а утверждения истца о непредоставлении ответчиком достоверной информации о пользовании кредитными денежными средствами, не подтверждены доказательствами.

Условие о взимании комиссии за обслуживание специального карточного счета в размере <данные изъяты> рублей предусмотрено Тарифами по операциям с дополнительной картой в течение первого года срока действия карты. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана указанная комиссия. С учетом согласия заемщика на оплату комиссии за обслуживание специального карточного счета, при том, что комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, суд находит указанное положение договора, не противоречащим положениям гражданского законодательства, соответственно, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возврате удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, ссылаясь на завышенный размер неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, Кузьмин С.А. не представил, в связи с чем доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Включение в кредитный договор (п.19) условия о рассмотрения спора по искам кредитора к заемщику в Приморском районном суде г.Санкт-Петербурга не противоречит ст.32 ГПК РФ, а споров по искам заемщика к кредитору рассмотрению в суде по месту нахождения или пребывания заемщика, либо по месту нахождения кредитора, либо по месту заключения или исполнения договора не противоречит ст.29 ГПК РФ, и не нарушает прав потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца не основаны на действующем законодательстве, поскольку договор был заключен при свободном волеизъявлении сторон, услуги, оказываемые банком в рамках заключенного договора, являются возмездными, их стоимость соответствует утвержденным тарифам и общим условиям комплексного банковского обслуживания. Условия кредитного договора соответствуют требованиям гражданского законодательства России, в том числе закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ст.71 ГПК РФ предусматривающей обязанность стороны предоставить письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, истцом предоставлены незаверенные копии кредитного договора. В данном случае, ответчик не возражает против факта заключения договора на указанных условиях, поэтому у суда нет оснований, руководствуясь п.7 ст.67 ГПК РФ, считать недоказанным обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузьмина С. А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 г.