2-8513/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре Левшиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВИ, МНМ к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 3182/тс от ДД.ММ.ГГГГ истцу МВИ и членам его семьи (жене МНМ, детям МАВ, МИВ) в бессрочное владение и пользование предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой истцы зарегистрированы и проживают. Ранее истцы право на приватизацию не использовали. МАВ, МИВ отказались от участия в приватизации квартиры.
Истец МВИ судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истица МНМ в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 65).
Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47).
Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46).
3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 50, 51).
3-е лицо МАВ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).
3-е лицо МИВ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что МВИ является нанимателем квартиры <адрес>
<адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма №1/ТС/50 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора социального найма жилого помещения № 3182/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга МНМ, сын МАВ, сын МИВ (л.д. 24, 9). Все названные лица зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями паспортов (л.д. 12, 19-22).
Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 10).
Из договора социального найма (л.д. 9) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками и выписками из домовых книг (л.д. 13-15, 52-57).
Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 11).
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 27-34).
МАВ, МИВ отказались от участия в приватизации квартиры, что подтверждается нотариально заверенными согласиями на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на имя МВИ, МНМ (л.д. 7, 8).
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали. Проживающие в спорной квартире МАВ, МИВ отказались от участия в приватизации квартиры.
Поскольку суд признает за истцами право собственности на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за МВИ, МНМ по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру
№ в <адрес> <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова