Решение по делу № 33а-3770/2019 от 01.10.2019

    Дело: 1я инст. №9а-300/19, 2я инст. №33а-3770/2019    Председательствующий в

    Категория 27    первой инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 октября 2019 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Белоненко Олегу Николаевичу, заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Перекопский» об оспаривании постановления, по частной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2019 года, которым административный иск возвращен заявителю, -

УСТАНОВИЛА:

28 августа 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки либо отложении исполнительных действий.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2019 года вышеуказанный административный иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возвращен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Департаментом не оспаривается действие или бездействие пристава, требования иска заявлены о признании незаконным его решения – постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или отложении исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которое реализовано при его принятии по месту нахождения МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю, а значит, административный иск об оспаривании такого решения надлежит предъявлять в Гагаринский районный суд г. Севастополя, а не в том районе, где возможно будут осуществляться исполнительные действия по исполнению решения Нахимовского районного суда г. Севастополя. Кроме того, иск предъявлен и к УФССП России по Севастополю, являющемуся территориальным органом ФССП и в таком случае применяются правила альтернативной подсудности, установленные статьей 24 КАС РФ.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Гагаринскому районному суду г. Севастополя. С данными выводами нет оснований не согласиться.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которое в данном случае определяется юридическим адресом должника, местонахождением его имущества или юридическим адресом представительства или филиала.

В административном иске административный истец выражает несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки либо отложении исполнительных действий в отношении административного истца, юридическим адресом которого является <адрес>), вследствие чего рассмотрение заявленных требований неподсудно Гагаринскому районному суду г. Севастополя.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и основанием для отмены определения судьи являться не могут.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак