Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21880/2019 от 16.05.2019

Судья: Сидорук К.К. Дело № 33-21880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»- Козыревского С.С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о признании сделки, договора купли- продажи, от 09.04.2018 № 0008829 простого векселя года недействительной; взыскании с ответчика: возмещение стоимости полученного по сделке в размере <...> рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <...> рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя в размере <...> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Кравченко Э.И. на удовлетворении иска настаивала.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленным.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 марта 2019 года исковые требования Кравченко И.А. удовлетворены частично. Суд признал договор № <...> от 09.04.2018 года купли-продажи простых векселей недействительной сделкой. Взыскал с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Кравченко Игоря Александровича возмещение стоимости полученного по договору № <...> от 09.04.2018 года купли-продажи простых векселей денежные средства в размере <...>) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <...> рублей за период с 09.04.2018 г. по 14.01.2019 г.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Козыревский С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, так как между сторонами был согласован порядок, что вексель передается Банку на хранение, поскольку срок платежа по нему предусмотрен не ранее 08.10.2019 года, истец распорядился векселем, передав его на хранение в Банк заключив договор хранения и подписал акт приема-передачи, суд не применил нормы права подлежащие применению, в соответствии с п. 2.3 Договору индоссамента на оригинале векселя не мог быть произведен в отсутствии произведенной истцом оплаты по реквизитам указанным в п.7 договора, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, выкуп и погашение векселя производит ООО «ФКТ», нет доказательств подтверждения факта неправомерности удержания Банком принадлежащих истцу денежных средств, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.

В возражении истец Кравченко И.А. просит решение суда оставить без изменения, считает жалобу не обоснованной, решение суда является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не приведено нарушения норм процессуального и материального права допущенных при вынесении решения, ответчик не представил доказательств передачи векселя, не представлено доказательств, что ООО «ФТК» осуществляло выкуп векселя, письмом прокуратуры подтвержден факт, что векселя на момент составления актов их приема-передачи не существовали, возбуждено два уголовных дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Кравченко Э.И.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, совещаясь на месте, определила: продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей № <...> от 09.04.2018, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить вексель № 0008829 от 09.04.2018.

Истец возложенную на него обязанность по данному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей на расчетный счет ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», что подтверждается платежным поручением № 317336 от 09.04.2018 г.

09.04.2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи простых векселей № 23/03/2018-13В от 09.04.2018 г., согласно которому, ответчик передает, а истец принимает простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 0008829 от 09.04.2018 г. на хранение

Также сторонами заключен договор хранения № <...> от 09.04.2018 г., согласно которому ответчик обязался принять и хранить передаваемое ему имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора хранения. При этом, исходя из условий данного договора, вознаграждение за хранение устанавливается в размере ноль рублей ноль копеек.

Истец обратился с письменным заявлением в территориальное представительство ответчика о расторжении договора купли-продажи данного векселя и возврата денежных средств. Истцу было сообщено, что данный договор купли-продажи простого векселя с ним не заключался.

Вместе с тем, как следует из содержания возражения, подписанного представителем по доверенности от 27.10.2018г. Бычковой Т.А., ответчик все же не оспаривает факт возникновения между сторонами правоотношений на основании договора купли-продажи простых векселей № <...> от 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи простого векселя применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю- продажу, закрепленные Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 128, 129, 142 ГК РФ, ценная бумага, в том числе и вексель, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны ценная бумага удостоверяет в себе какие-либо обязательственные права (право владельца ценной бумаги получить денежные средства).

Судом достоверно установлено, что оригинал векселя в бумажном виде как объект гражданского оборота в день заключения договора купли-продажи истцу не передавался, а оставался всё время во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передаче вещи в собственность покупателя.

Права по векселю могут быть переданы только с соблюдением формы его выдачи и требования о составлении индоссамента.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О Переводном и простом векселе», переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Предъявление ответчиком оригинала векселя ООО «ФТК» № 0008829, составленного непосредственно на бумажном носителе, является обязательным условием в соответствии с заключенным договором купли- продажи простых векселей № <...> от 09.04.2018, нормами гражданского и вексельного законодательства, однако оспариваемый договор вышеперечисленным нормам закона не соответствует.

Кроме того, согласно письму прокуратуры Амурской области в ходе проведенной проверки установлено, что гражданами в отделениях ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», оплачивались векселя ООО «ФТК», которые на момент подписания актов их приема-передачи фактически не существовали. При этом ответчик собственных денежных средств на покупку указанных векселей не расходовал, а использовал денежные средства граждан для приобретения векселей ООО «ФТК». Возбуждено два уголовных дела по факту хищения денежных средств у граждан под предлогом продажи векселей.

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор хранения векселя от 09.04.2018 г. имеет признаки ничтожной сделки, которая осуществлена лишь для вида с целью скрыть отсутствие предмета (векселя) на момент заключения основного договора купли-продажи, а основной договор купли-продажи простого векселя не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в силу статей 167,168,170 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Кравченко И.А. являются обоснованными в части признания договора купли-продажи недействительной, взыскании денежных средств полученных по данному договору и проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нет доказательств подтверждения факта неправомерности удержания Банком принадлежащих истцу денежных средств, опровергаются собранными доказательствами по делу.

Ссылки в жалобе о том, что выкуп и погашение векселя производит ООО «ФКТ» не подтверждены доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона, ответчик в обоснование своих доводов, не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»- Козыревского С.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-21880/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кравченко И.А.
Ответчики
ПАО "Азитско-Тихоокеанский"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Неказаков Владимир Яковлевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
17.05.2019Передача дела судье
20.06.2019Судебное заседание
27.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2019Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее