Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2555/2015 ~ М-1882/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2555/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи                 С.В. Каленского,

при секретаре                             Т.В. Купиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

    В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 находится исполнительное производство № №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5, а должником ФИО6, предметом исполнения является взыскание с должника суммы долга в размере 600 000 руб., путем обращения взыскания на предмет залога автомобиля марки Toyota Kluger 2002 года выпуска, кузов MCU № г/н № RUS, принадлежащий ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому пристав постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель при участии должника ФИО6 произвел арест и изъятие а/м марки Toyota Kluger 2002 года выпуска, кузов MCU № г/н №125RUS (далее по тексту - автомобиль) с автомобильной стоянки, расположенной по адресу <адрес>.

Однако изъятый автомобиль с февраля 2014 года на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был арестован и изъят автомобиль который не принадлежит должнику, заявитель просит суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля марки Toyota Kluger 2002 года выпуска, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ФИО1 изъятый автомобиль.

В судебном заседании, судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на имущество.

Представитель заявителя, возражала против оставления заявления без рассмотрения. Указала о том, что автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности с 2014 года.

Судебный пристав ФИО7, полагала возможным оставить заявление без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на данное имущества.

Представитель взыскателя полагал необходимым оставить заявление без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на имущество. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, полагает необходимым оставит заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8, взыскателем по исполнительному производству является ФИО5 ФИО1, не являлся стороной в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому, пристав постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 продал автомобиль марки Toyota Kluger 2002 г. ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что имеется спор о праве на имущество, следовательно заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░