Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 ~ М-131/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-220/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           09 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Андрианова В.А., ответчика Андриановой Р.М., представителя третьего лица ОАО «КЭСК» Мотиной Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Андрианова В.А. к Андриановой Р.М. о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения,

у с т а н о в и л:

Андрианова В.А. обратился в суд с иском к Андриановой Р.М. с требованием о возложении на нее обязанности заключить договор энергоснабжения с Карельской энергосбытовой компанией. Суть требований сводится к тому, что он проживает с членами семьи в двухкомнатной квартире, осуществляет платежи за пользование электроэнергией всеми членами семьи, которые являются долевыми собственниками (по 1/4 доли). По состоянию здоровья и в силу своего возраста он не может осуществлять учет и вносить оплату за электроэнергию. Ответчик отказывается перезаключить договор энергоснабжения на себя. Просит суд обязать Андриановой Р.М. заключить договор за пользование электроэнергией с Карельской энергосбытовой компанией.

В судебном заседании истец Андрианова В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженности по оплате за электроэнергию по квартире не имеется. Спора о порядке оплаты за электроэнергию не имеется, поэтому требования об определении порядка оплаты им не заявляется. К сыновьям заявленные требования не предъявляет, так как один сын проживает по другому адресу, а второй, считает, что не справится. Просит суд удовлетворить его исковые требования в той формулировке, которая указан им в заявлении.

Ответчик Андриановой Р.М. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась. Пояснила, что у нее состояние здоровье тоже плохое. Кроме этого, она часто выезжает в Финляндию, где проживает длительное время. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «КЭСК» Мотина Г.А. в судебном заседании пояснила, что в данном случае решить вопрос можно было и без суда, так как от ответчика необходимо было получить только заявление с копиями свидетельств о госрегистрации права на квартиру и справкой из паспортного стола о регистрации. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считает возможным удовлетворить требования истца. Пояснил, что возникший спор мог бы быть разрешен до суда. Он сам готов перезаключить договор на себя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки в суд не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования содержит ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ и п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Андрианова В.А. и ответчик Андриановой Р.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Андрианова В.А., Андриановой Р.М., ФИО6 и ФИО7 принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

По сведениям Отделения УФМС России по РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> РК зарегистрированы: Андрианова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Андриановой Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки абонента следует, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии типа №. Открыт лицевой счет № на имя Андрианова В.А. Количество проживающих - 4 человека. На дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ Андрианова В.А. и Андриановой Р.М. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ГИ № 339721, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Андрианова В.А. следует, что электричество в квартире есть. Не помнит, заключался ли письменный договор с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, суд соглашается с позицией ОАО «КЭСК» о том, что собственники спорного жилого помещения и члены их семьи совместно пользуются электрической энергией, поставляемой ОАО «КЭСК», и несут все обязанности по договору энергоснабжения, отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе обязательствам по оплате коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Андрианова В.А. исковых требований, поскольку стороны равны и свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается и, более того, это будет противоречить общим принципам гражданского законодательства. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае для понуждения ответчика Андриановой Р.М. к его заключению не имеется, спора о порядке оплаты за электроэнергию не имеется, соответствующее требование истцом не заявлено.

Ссылка истца на то, что он по состоянию здоровья не может снимать показания с электросчетчика и производить оплату, а ответчик по состоянию здоровья может это делать, не может являться основанием для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Андрианова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.