Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2020 от 10.03.2020

УИД 13RS0017-01-2019-001204-62

Дело №2-172/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь      27 мая 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску–Голубевой З.Ф., её представителя –Карякина С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 19.07.2019 года, зарегистрированной в реестре №13/56-н/13-2019-3-854;

ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску –Денисовой В.С.;

ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску–Денисовой А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой З.Ф. к Денисовой В.С., Денисовой А.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Денисовой В.С., Денисовой А.В. к Голубевой З.Ф. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

Голубева З.Ф. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Денисовой В.С., Денисовой А.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 01.02.2018 года ответчицы взяли у неё в займы денежную сумму в размере 2 845 000 рублей со сроком возврата 31.08.2018 года, что подтверждается договором и распиской. По истечении установленного срока, ответчицы долг не вернули. Она неоднократно обращалась к ответчицам, чтобы они вернули долг, но они обещали вернуть долг позже ввиду отсутствия денег. До настоящего времени сумма долга ей не возвращена. Просит взыскать с Денисовой В.С. и Денисовой А.В. в солидарном порядке сумму долга в размере 2 845 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 425 рублей.

Денисова В.С. и Денисова А.В. обратились к Голубевой З.Ф. с встречным иском о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указывая, что в действительности денежные средства по договору займа от 01.02.2018 года Голубева З.Ф. им не передавала и сделка фактически не состоялась. Кроме расписки, доказательств, бесспорно подтверждающих передачу им денежных средств, истицей не представлено. Свидетелей передачи им денежных средств Голубевой З.Ф. также не имеется. Просят признать договор займа на сумму 2 845 000 рублей, заключенный между ними и Голубевой З.Ф. незаконным и взыскать с Голубевой З.Ф. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Голубева З.Ф. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя -Карякина С.А., исковые требования поддерживает в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель истицы Голубевой З.Ф. -Карякин С.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить. Встречный иск просит оставить без удовлетворения, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается письменным договором, распиской ответчиц и показаниями свидетеля.

Ответчица Денисова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснив суду, что фактически Голубева З.Ф. им денежные средства не передавала. Они с матерью подписали договор и написали расписку в получении денег, так как Голубева З.Ф. и её сын обещали передать им денежные средства после оформления всех документов, однако деньги не передали. Впоследствии, они не просили Голубеву З.Ф. вернуть им расписку, так как не предполагали, что та, являясь их родственницей, обратится в суд.

Ответчица Денисова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства они от Голубевой З.Ф. не получали, расписку написали, так как истица является их родственницей.

     В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы Голубевой З.Ф.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы, ответчиц, допросив свидетеля Тришенкова А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2018 года по договору займа Голубева З.Ф. передала Денисовой А.В. и Денисовой В.С. денежные средства в размере 2 845 000 рублей на процентной основе со сроком возврата 31.08.2018 года (л.д.6).

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщиков, удостоверяющая передачу им займодавцем денежных средств (л.д.7).

Сумма займа в размере 2 845 000 рублей Денисовой В.С. и Денисовой А.В. истице не возвращена, что подтверждается нахождением у займодавца долговой расписки.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истицы в суд с иском.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа Голубевой З.Ф. представлена письменная расписка Денисовой В.С. и Денисовой А.В. (л.д.7).

Доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что расписки выполнены ответчицами, не представлено. При этом, ответчицы сами не отрицают написания ими указанной расписки.

Расписка содержит наименования сторон (фамилию, имя и отчество), указание на то, от кого – Голубевой З.Ф., на каких условиях и кем – Денисовой В.С., Денисовой А.В. получена денежная сумма, равно как и на то, что у ответчиц лично перед истицей возникло обязательство по возврату денег, полученных ими на условиях договора займа.

     Договором займа и распиской предусмотрен срок возврата суммы займа -31.08.2018 года.

     Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Доказательств получения истицей исполнения в полном объеме от ответчиц суду не представлено.

     По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает факт неисполнения заемщиком денежного обязательства.

     Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку полученную сумму займа заемщики займодавцу не возвратили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

     При таких обстоятельствах суд взыскивает в солидарном порядке с Денисовой В.С. и Денисовой А.В. в пользу Голубевой З.Ф. сумму займа в размере 2 845 000 рублей.

     Рассматривая встречные исковые требования, суд не находит законных оснований для признания договора займа незаключенным по следующим основаниям.

     В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

        Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы Денисовых о недоказанности факта получения ими от Голубевой З.Ф. спорной суммы в феврале 2018 года опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля Т. А.Н., который пояснил, что ранее работал вместе с сыном Голубевой З.Ф. –Голубевым К.Г. 01.02.2018 года он, по просьбе Г. К.Г., приехал в квартиру к последнему, где также присутствовали Голубева З.Ф. и ответчицы Денисовы. В его присутствии Голубева З.Ф. передала Денисовой А.В. наличные денежные средства в сумме 2 845 000 рублей. При этом он видел денежные купюры достоинством 5 000 и 1 000 рублей. Он подписал договор займа и расписку от 01.02.2018 года, где уже стояли подписи Денисовых.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Довод Денисовых о том, что денежные средства в момент составления расписки не передавались, не имеет правового значения. Расписка выдана в подтверждение состоявшегося займа и фактической передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истица Голубева З.Ф. доказала обстоятельства, подтверждающие её требования, договором займа и распиской о получении денег. Более того, факт передачи денежных средств в долг Денисовым подтвержден свидетельскими показаниями Т. А.Н.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 года №67).

Ответчицы по первоначальному иску, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у них долговых обязательств перед Голубевой З.Ф. не представили, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанной расписки не имеется. Ответчицами не отрицается, что договор займа и расписка о получении денег были подписаны ими собственноручно. Кроме того, Денисова А.С. и Денисова В.С. не воспользовались ранее своим правом на оспаривание вышеназванного договора займа по безденежности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

     По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     По смыслу указанных положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Поскольку исковые требования Голубевой З.Ф. удовлетворены в полном объеме, с ответчиц следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 425 рублей в равных долях, то есть по 11 212 рублей 50 копеек с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 845 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 212 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ –28 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░