Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2011 ~ М-219/2011 от 14.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                                        поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи: Сучковой Е.Г.

при секретаре: Лузанове Д.С.

с участием

заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Алексеевич С.В.,

истца Князевой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

Установил:

обратилась в суд с иском к о возмещении расходов на погребение в сумме 27 824 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) , находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на летнюю кухню к двоюродной сестре С. и в результате возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял молоток и нанес ее сыну, К., множественные удары, в результате которых ее сын скончался в реанимационном отделении МУЗ «Нижнеингашская ЦРБ». В результате умышленного убийства, ей был причинен как моральный, так и нравственный вред, выразившийся в том, что она потеряла родного ребенка, который помогал ей не только в плане финансового, но и как родного сына, как мать истец испытывает боль от потери А.. Кроме того, ею понесены затраты на погребение К. в размере 27 824 рубля.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик никаких действий по возмещению ей ущерба не предпринял. Кроме того, суду пояснила, что моральный вред выразился в том, что в результате совершенного ответчиком преступления, она испытывала и испытывает нравственные страдания, пережила и переживает душевные страдания от потери близкого ей человека, поскольку К. являлся ей родным сыном, как мать, она испытывает душевную боль от потери близкого ей человека. Она перенесла шок, от которого до сих пор не отошла.

Ответчик, в судебное заседание не явился, находится в ИЗ 24/5 г. Канска на основании приговора Нижнеингашского районного суда от 07.06.2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, свои возражения относительно заявленного иска суду не представил.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца в части материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, поскольку имеются все основания для этого, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 года), Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в помещении летней кухни <адрес> (дата), около 20 часов местного времени, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сыну истца, , К., находящемуся в сильной степени алкогольного опьянения, взял молоток, находящийся у камина, и нанес им не менее четырех ударов по голове К., сидящего за столом. От полученных телесных повреждений К. скончался в реанимационном отделении МУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» (дата) в 22 часа 55 минут. Причиной смерти К. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома правой височной кости с повреждением мягкой и твердой мозговых оболочек с кровоизлияниями над и под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния ствола головного мозга, что обусловило нарушение, затем прекращение функции ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. в совершении убийства К., т.е. умышленного причинения смерти другому человеку. Данный приговор вступил в законную силу 11.08.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения невосполнимых нравственных страданий истцу очевиден, поскольку она потеряла близкого ей человека, К., который являлся родным сыном истца и погиб, вследствие совершенного преступления. Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд учитывает вышеизложенное в целом, в том числе    индивидуальные особенности истца, которая в результате совершенного ответчиком преступления, перенесла психологическую травму в связи с потерей родного человека. Установлено, что в результате совершенного преступления, а именного умышленного причинения смерти К., до настоящего времени также испытывает нравственные страдания, связанные со смертью сына, что нарушает по крайней мере ее психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права порождает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вышеизложенные фактические обстоятельства причинения такого вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, считает, необходимым определить размер компенсации морального вреда - 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.).

В соответствии со ст. 13 названного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков.

Судом установлено, что истцом, были произведены затраты на погребение ее сына, К., указанное подтверждается представленными суду товарными чеками, квитанциями. Так истцом суду представлен товарный чек ИП К. на сумму 12 400 рублей (гроб 3 200 рублей, костюм 1 200 рублей, захоронение 6 500 рублей и транспортировка 1 500 рублей); квитанция № от (дата) на сумму 5 250 рублей (оказание ритуальных услуг); кассовый чек на сумму 517, 50 рублей; товарный чек № от (дата) на сумму 6 059, 52 рубля ( покупка спиртных напитков) и товарный чек № от (дата) на приобретение продуктов питания на поминальный стол в размере 3 597, 09 рублей.

Суд, с учетом изложенного в целом, полагает необходимым взыскать с в пользу затраты на погребение в размере 21 247, 59 рублей. Суд не включает в сумму затрат на погребение К.: сумму в размере 517, 50 рублей, поскольку истец в судебном заседании не могла пояснить, на что потрачена данная сумма, представленный чек на сумму 517, 50 рублей сам по себе не является доказательством того, что указанная сумма была затрачена именно на погребение К.; сумму в размере 6 059, 52 рубля, затраченную истцом на приобретение спиртных напитков на поминальный стол, поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 037, 42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования к о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; затраты на погребение в размере 21 247 (двадцати одной тысячи двухсот сорока семи) рублей 59 копеек.

Взыскать с в доход районного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 037 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий:                Е.Г. Сучкова