Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2021 (2-6070/2020;) ~ М-5150/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-1016/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006944-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 марта 2021 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шаповалову Тимофею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском Шаповалову Т.Г. с требованиями о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 156170 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.11.2016 года по 02.09.2020 года, в размере 11059 рублей 21 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,00 процентов годовых, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 12.11.2021 года), государственной пошлины в размере 10544 рубля 59 копеек, обращении взыскания на автомобиль ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска <данные изъяты> № двигателя (№), кузов: (№), ПТС (№), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 118440 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 14.11.2016 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 319950 рублей 12 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Шаповалов Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит кследующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 14.11.2016 года между истцом и ответчиком Шаповаловым Т.Г. был заключен кредитный договор № 704802/02-ДО/ПК, согласно которому банк обязался открыть счёт для совершения операций по кредитному договору, предоставить кредит для приобретения автомобиля ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска (№), № двигателя (№), кузов: (№) ПТС (№), в сумме 319 950 рублей 12 копеек под 32 % годовых, а Шаповалов Т.Г. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 10 750 рублей за исключением последнего платежа. Кредитный договор, заключенный сторонами, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, подписанных сторонами, которые стороны обязались исполнять.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Истец открыл ответчику банковский счёт №(№) перечислив нанего кредитные денежные средства в размере 319950 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком Шаповаловым Т.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, необходимая ежемесячная сумма ко дню платежа по графику ответчиком не вносилась на счет, в связи с чем, банк 14.07.2020 года направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты (п.12).

Согласно расчету истца по состоянию на 02.09.2020 года задолженность Шаповалова Т.Г. по кредитному договору по основному долгу составляет 156170 рублей 22 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 11059 рублей 21 копейка. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком Шаповаловым Т.Г. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит квыводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 32 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском банк просит взыскать с Шаповалова Т.Г. проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32 % годовых, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12.11.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 32 % годовых на сумму основного долга в размере 156170 рублей 22 копеек, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12.11.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска (№) № двигателя (№), кузов: (№) ПТС (№), что предусмотрено п.п. 10 и 11 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела ГУ МВД России по Воронежской области, собственником транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска (№), № двигателя (№), кузов: (№), ПТС (№), является ответчик Шаповалов Т.Г.

В соответствии с п.5.2.5 общих условий при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а именно транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№) год выпуска (№) № двигателя (№), кузов: (№) ПТС №: (№), в размере 118440 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объектов залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО«БыстроБанк» уплатило государственную пошлину в размере 10544 рублей 59 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 255380 от 03.09.2020, которая подлежит взысканию с ответчика Шаповалова Т.Г.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шаповалову Тимофею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Тимофея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность покредитному договору № 704802/02-ДО/ПК от 14.11.2016 года в размере 156170 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 14.11.2016 года по 02.09.2020 года, в размере 11059 рублей 21 копейки, государственную пошлину в размере 10544 рубля 59 копеек, а всего 177774 рубля 02 копейки.

Продолжать начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 156170 рублей 22 копеек в размере 32 процентов годовых, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12.11.2021 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№) год выпуска (№) № двигателя (№), кузов: (№) ПТС №: (№) принадлежащий Шаповалову Тимофею Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2021 года

Дело № 2-1016/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006944-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 марта 2021 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шаповалову Тимофею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском Шаповалову Т.Г. с требованиями о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 156170 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.11.2016 года по 02.09.2020 года, в размере 11059 рублей 21 копейки, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,00 процентов годовых, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 12.11.2021 года), государственной пошлины в размере 10544 рубля 59 копеек, обращении взыскания на автомобиль ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска <данные изъяты> № двигателя (№), кузов: (№), ПТС (№), установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 118440 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 14.11.2016 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 319950 рублей 12 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Шаповалов Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит кследующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 14.11.2016 года между истцом и ответчиком Шаповаловым Т.Г. был заключен кредитный договор № 704802/02-ДО/ПК, согласно которому банк обязался открыть счёт для совершения операций по кредитному договору, предоставить кредит для приобретения автомобиля ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска (№), № двигателя (№), кузов: (№) ПТС (№), в сумме 319 950 рублей 12 копеек под 32 % годовых, а Шаповалов Т.Г. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 10 750 рублей за исключением последнего платежа. Кредитный договор, заключенный сторонами, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, подписанных сторонами, которые стороны обязались исполнять.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Истец открыл ответчику банковский счёт №(№) перечислив нанего кредитные денежные средства в размере 319950 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком Шаповаловым Т.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, необходимая ежемесячная сумма ко дню платежа по графику ответчиком не вносилась на счет, в связи с чем, банк 14.07.2020 года направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты (п.12).

Согласно расчету истца по состоянию на 02.09.2020 года задолженность Шаповалова Т.Г. по кредитному договору по основному долгу составляет 156170 рублей 22 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 11059 рублей 21 копейка. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком Шаповаловым Т.Г. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит квыводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 32 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском банк просит взыскать с Шаповалова Т.Г. проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32 % годовых, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12.11.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 32 % годовых на сумму основного долга в размере 156170 рублей 22 копеек, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12.11.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска (№) № двигателя (№), кузов: (№) ПТС (№), что предусмотрено п.п. 10 и 11 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела ГУ МВД России по Воронежской области, собственником транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№), год выпуска (№), № двигателя (№), кузов: (№), ПТС (№), является ответчик Шаповалов Т.Г.

В соответствии с п.5.2.5 общих условий при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, а именно транспортного средства ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№) год выпуска (№) № двигателя (№), кузов: (№) ПТС №: (№), в размере 118440 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объектов залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО«БыстроБанк» уплатило государственную пошлину в размере 10544 рублей 59 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 255380 от 03.09.2020, которая подлежит взысканию с ответчика Шаповалова Т.Г.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шаповалову Тимофею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Тимофея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность покредитному договору № 704802/02-ДО/ПК от 14.11.2016 года в размере 156170 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 14.11.2016 года по 02.09.2020 года, в размере 11059 рублей 21 копейки, государственную пошлину в размере 10544 рубля 59 копеек, а всего 177774 рубля 02 копейки.

Продолжать начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 156170 рублей 22 копеек в размере 32 процентов годовых, начиная с 03.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 12.11.2021 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ЛАДА <данные изъяты> VIN: (№) год выпуска (№) № двигателя (№), кузов: (№) ПТС №: (№) принадлежащий Шаповалову Тимофею Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 18.03.2021 года

1версия для печати

2-1016/2021 (2-6070/2020;) ~ М-5150/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО «БыстроБанк»
Ответчики
Шаповалов Тимофей Геннадьевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Анисимова Лилия Викторовна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
08.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2020Передача материалов судье
09.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.01.2021Предварительное судебное заседание
11.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее