Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-660/2015 ~ М-4680/2015 от 07.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 октября 2015 год         город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» к Котову А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» в лице своего директора Светлакова А.В. обратился с иском к Котову А.И., в котором просит взыскать с Котова А.И. понесенные расходы по ученическому договору, а именно расходы по выплате стипендии и расходы по аренде квартиры в сумме 139 136 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 50 коп..

Свои требования мотивировало тем, что 01 августа 2012 года между ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» и Котовым А.И. заключен ученический договор сроком на 1 год, на период получения ответчиком профессии эмбриолога. В соответствии с п. 5.2. ученического договора ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» производил Котову А.И. ежемесячно выплату стипендии в размере 23 500 руб. на общую сумму 141 000 руб. В соответствии с п. 3.4. ученического договора ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» предоставил Котову А.И. на период обучения с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года арендованную квартиру. Расходы по аренде квартиры составили 60 000 руб. 00 коп. С вышеуказанных сумм в соответствии с налоговым законодательством ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины», действуя в качестве налогового агента, производил исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц: 18 330 руб. удержано из дохода Котова А.И. (23 500 руб.*13% = 3 055 руб.* 6 мес.=18 330 руб.) и 7 800 руб. удержано из дохода арендодателя Р.Л.В. (10 000 руб.* 13% = 1 300 руб. * 6 мес. = 7 800 руб.). В свою очередь согласно п. 2.7. ученического договора Котов А.И. принял на себя обязательства по завершению обучения проработать по трудовому договору в ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» в соответствии с полученной профессией не менее 5 лет. 31 января 2013 года ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» окончил практическое обучение Котова А.И. ранее запланированного срока, предусмотренного ученическим договором, в связи с тем, что поставленные цели были достигнуты, Котов А.И. получил необходимый уровень профессиональной подготовки и готов был приступить к работе в качестве эмбриолога. Прохождение обучения Котовым А.И. до окончания срока действия ученического договора не представлялось необходимым. 01 февраля 2013 года с Котовым А.И. был заключен трудовой договор на работу по должности эмбриолога. 14 августа 2014 года на основании личного заявления работника об увольнении приказом № 183 от 11 августа 2014 года Котов А.И. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса. В соответствии с п. 6.2. ученического договора в случае если ученик не выполняет свои обязанности по договору, то он возвращает ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» полученную за время ученичества стипендию, расходы по аренде квартиры, а также другие понесенные расходы в связи с профессиональным обучением. Котов А.И. согласно ученическому договору должен был проработать в ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» 5 лет после окончания обучения. Однако свои обязательства не исполнил и проработал всего 1 год 6 месяцев и 14 дней. Затраты, понесенные ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» на обучение Котова А.И., исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 139 136 руб. 62 коп..

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно искового заявления ответчик Котов А.И. проживает в г.Новосибирске.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины» к Котову А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «Красноярский центр репродуктивной медицины», что возвращение заявления не препятствует его обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева