Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9937/2014 ~ М-8976/2014 от 01.10.2014

Дело № –9937/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              26 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Турмухаметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 220879 руб., УТС 33000 руб., неустойки в размере 3695 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг по оценке в сумме 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор страхования № № транспортного средства <данные изъяты>7 г/н № (КАСКО), принадлежащий ей на праве собственности. Период действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением н/у водителя и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Пара И.Г, принадлежащий на праве собственности истице. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, требующие ремонта. В связи с произошедшим страховым случаем истица обратилась в страховщику, приложив все необходимые документы. Согласно договора страхования № № возмещение ущерба производится путем направления страховщиком на ремонт СТОА дилера. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление, в соответствии с которым истица просил выдать направление на СТО дилера ООО «<данные изъяты>» и возместить полученный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием сообщить о принятом решении по заявлению в связи с ДТП и когда страховщик выдаст направление на ремонт. Истица, не получив ответа на претензию обратилась к независимому оценщику ЗАО <данные изъяты>», согласно отчета которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 220879 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковой О.И. (Страхователь) и ООО «<данные изъяты>» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Боковой О.И., срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по договору – 1146622 руб., страховая премия 31593 руб., страховые риски «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Пара А.Г. и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>7 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (ПТС №), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ей возмещен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г. возмещение ущерба производится в виде оплаты ремонта на СТОА Дилера по направлению страховщика.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлением в ООО «<данные изъяты>», где просила выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обращается с заявлением в ООО «<данные изъяты>» с просьбой выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца с просьбой дать ответ на предыдущие заявления и выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчета № № ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет 220879 руб., УТС 33000 руб.

Согласно Договора на оказание услуг по ремонту автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 230000 рублей, Заказ-наряда № № ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 19562,42 руб., истцом произведен ремонт автомобиля, оплаченный в сумме 249562 рубля 42 копейки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности по выплате истцу неоплаченного страхового возмещения в размере фактически произведенных расходов на ремонт автомобиля в сумме 249562 рублей 42 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 3695,12 рублей, исчисленную в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. -73 дня

249562,42х73х8,25/36000=4174,36

С учетом лимита заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 3695,12 рублей.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Боковой О.И. в размере 128128,77 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика стоимости доверенности в сумме 1400 рублей суд не находит, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5932,57 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15,395, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боковой ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Боковой ФИО9 страховое возмещение в размере 249562 рубля 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3695 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 128128 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5932 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03 декабря 2014 года.

Судья                 Е.В. Смолякова