Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2020 ~ М-1220/2020 от 30.04.2020

УИД 61RS0007-01-2020-001837-31

Дело № 2-1879/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Кичина А.В., Мамзина Н.Н., Фарион К.А. к ООО «Венера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.И., Фуртай А.П., Шахова И.В., Кичин А.В., Мамзин Н.Н., Фарион К.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Венера», в котором указали, что между соистцами и ООО «Венера» заключены трудовые договоры, согласно которым указанные лица выполняли рабочие обязанности согласно занимаемым должностям в соответствии с условиями договоров.

Поскольку заработная плата выплачена не была соистцы были вынуждены обратиться с коллективным иском к ООО «Венера» об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Между Кичиным А.В., Мамзиным Н.Н. признан факт наличия трудовых отношений.

С ООО «Венера» взыскана заработная плата в пользу указанных работников. Так, взыскано в пользу: Соколова С.И. 405 000 руб., Фуртай А.П. 227 300 руб., Шаховой И.В. 40 000 руб., Кичин А.В. 189 700 руб., Мамзина Н.Н. 189 700 руб., Фарион К.А. 277 000 руб.

Указанным решением установлено, что работникам устанавливалась заработная плата (оклад) в следующем размере:

Соколов С.И. 50 000 руб.;

Фуртай А.П. 40 000 руб.;

Шахова И.В. 15 000 руб.;

Кичин А.В. 23 000 руб.;

Мамзин Н.Н. 23 000 руб.;

Фарион К.А. 40 000 руб.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу.

На момент вынесения решения судом ООО «Венера» расчет с указанными работниками не произвело, надлежащим образом не прекратило трудовые отношения, трудовые договоры не расторгло. Таким образом, ответчик обязан выплатить указанным работникам заработную плату за период с июля 2019 года по дату вынесения решения судом, а именно по 26.11.2019 г.

Ссылаясь на вышеизложенное, Соколов С.И., Фуртай А.П., Шахова И.В., Кичин А.В., Мамзин Н.Н., Фарион К.А. просили взыскать с ООО «Венера» задолженность по заработной плате в пользу Соколова С.И. в размере 200 000 руб., в пользу Фуртай А.П. в размере 160 000 руб., в пользу Шаховой И.В. в размере 60 000 руб., в пользу Кичина А.В. в размере 92 000 руб., в пользу Мамзина Н.Н. в размере 92 000 руб., в пользу Фарион К.А. в размере 160 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из соистцов; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в пользу каждого из соистцов.

Фуртай А.П., представитель соистцов по доверенностям от 14.02.2020 г., от 17.02.2020 г., ордеру от 13.03.2020 г. № Солкин И.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Генеральный директор ООО «Венера» Гафиатулин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что заработная плата соистцам Соколову С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. по день увольнения 30.11.2019 г. выплачена с задержкой, вызванной финансовым положением общества. Заработная плата Кичину А.В., Мамзину Н.Н. за спорный период не выплачивалась, так как в данный период между сторонами не имелось трудовых отношений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Соколова С.И., Фуртай А.П., Котова С.В., Шамшура Т.Н., Шаховой И.В., Веденина Н.Ф., Кичина А.В., Мамзина Н.Н., Фарион К.А. к ООО «Венера» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО6, ФИО7 и ООО «Венера» за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2019 г.

В пользу Кичина А.В., Мамзина Н.Н. (в пользу каждого) с ООО «Венера» взысканы задолженность по заработной плате по 189 700 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по 7 867,24 руб., компенсация морального вреда по 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлен факт работы Кичина А.В. и Мамзина Н.Н. в должности охранника в ООО «Венера» с 01.05.2017 г. по 31.07.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает преюдициально установленным обстоятельство наличия между Кичиным А.В., Мамзиным Н.Н. и ООО «Венера» трудовых отношений в период с 01.05.2017 г. по 31.07.2019 г.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия между Кичиным А.В., Мамзиным Н.Н. и ООО «Венера» трудовых отношений с 01.08.2019 г. по 26.11.2019 г. суду не представлено.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кичина А.В., Мамзина Н.Н. к ООО «Венера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 г. установлено, что 01.08.2018 г. между ООО «Венера» и Соколовым С.И. заключен трудовой договор от 01.08.2018 г. №. Согласно п. 1 договора Соколов С.И. был принят на работу в ООО «Венера» на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада 6 150 руб.

Между ООО «Венера» и Фуртай А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 договора Фуртай А.П. был принят на работу в ООО «Венера» на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере 12 100 руб. 28.04.2018 г. заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Фуртай А.П. в размере 6 050 руб.

Между ООО «Венера» и Шаховой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п. 1 договора Шахова И.В. была принята на работу в ООО «Венера» на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере 5 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Шаховой И.В. в размере 6 150 руб.

Между ООО «Венера» и Фарион К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1 договора Фарион К.А. была принята на работу в ООО «Венера» на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада в размере 11 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об установлении должностного оклада работнику Фарион К.А. в размере 5 850 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает установленным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 г. обстоятельства размера должностного оклада соистцов Соколова С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А.

Довод соистцов о размере должностных окладов Соколов С.И. в размере 50 000 руб.; Фуртай А.П. в размере 40 000 руб.; Шахова И.В. в размере 15 000 руб.; Кичин А.В. в размере 23 000 руб.; Мамзин Н.Н. в размере 23 000 руб.; Фарион К.А. в размере 40 000 руб. суд находит необоснованным. Данный довод противоречит установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам. Кроме того, представитель ООО «Венера» суду пояснил, что ведомость о размере задолженности перед истцами, положенная в основу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 г. содержит начисления премии работникам. После 01.08.2019 г. премии работникам не начислялись в связи с фактическим прекращением деятельности общества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что трудовые отношения с соистцами Соколовым С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. прекращены ООО «Венера» 30.11.2019 г.

Таким образом, ООО «Венера» надлежало выплатить Соколову С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. заработную плату за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г.

Из представленных ООО «Венера» расчетных листков Соколова С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А., деловой переписки с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», платежных поручений следует, что данным соистцам выплачена заработная плата за период с 01.08.2019 г. по 30.11.2019 г. в феврале-марте 2020 г.

Обстоятельство получения денежных средств от ООО «Донстрой» и ООО «Строймаркетсервис» в счет погашения задолженности по выплате заработной платы ООО «Венера» соистцами подтверждено.

ООО «Венера» выплачена задолженность по заработной плате перед соистцами исходя из размера должностных окладов, установленных решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2019 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Соколова С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. к ООО «Венера» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2019 г. по 26.11.2019 г.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав Соколова С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. неправомерными действиями ответчика в части несвоевременной выплаты заработной платы, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности искового требования данных соистцов о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нарушенных прав работника, требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей в пользу Соколова С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соистцы при обращении в суд с иском к ООО «Венера» государственную пошлину не оплачивали, освобождены от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Венера» государственной пошлины в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. к ООО «Венера» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венера» в пользу Соколова С.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Венера» в пользу Фуртай А.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Венера» в пользу Шаховой И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Венера» в пользу Фарион К.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову С.И., Фуртай А.П., Шаховой И.В., Фарион К.А. отказать.

Отказать Кичину А.В., Мамзину Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Венера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Венера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 г.