Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 ~ М-43/2015 от 27.01.2015

дело № 2-164/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

17 февраля 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось суд с иском к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № М.В.Ю. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). Заемщик обязался в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать сумму долга по кредиту. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 17.08.2014 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 05.12.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, заявленные требования поддерживает в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление от 17.02.2015 года.

В судебное заседание ответчик М.В.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.Ю. заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора и условиями графика платежей, заемщик М.В.Ю. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком в сумме <данные изъяты> рубля 16-го числа каждого месяца. С момента получения кредита ответчик неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей внесен 05.08.2014 года. С этой даты погашение кредита не производится. Тем самым заемщик М.В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 05.12.2014 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и пунктами 3.3, 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль (платежное поручение № 203381 от 11.02.2015 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со М.В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2015 года

На 18.02.2015 года решение не вступило в законную силу.