Постановление по делу № 5-106/2017 от 23.08.2017

Дело 5-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2017 года с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судьей Корткеросского районного суда Республики Коми Федотовой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мартиросяна К.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Мартиросяна К.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не указавшего адрес фактически проживающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, ранее за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросян К.Л., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, из протокола об административном правонарушении ХХХ от <дата> следует, что <дата> в <...> часов в <адрес> Республики Коми выявлен факт того, что Мартиросян К.Л. с <дата> по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выражающемся в уклонении от выезда из Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а именно: после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации <дата> из страны не выехал. Законных оснований для нахождения (проживания, пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт данного правонарушения Мартиросян К.Л. в судебном заседании признал, раскаивается. Суду пояснил, что не знал о необходимости продления срока пребывания в стране.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав Мартиросяна К.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Вина Мартиросяна К.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении с объяснениями правонарушителя, его паспортом, данными об иностранном гражданине, объяснениями правонарушителя, данными в ходе разбирательства дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Мартиросян незаконно пребывает на территории РФ с <дата>, что является неверным, поскольку он имел право проживать в стране до указанной даты включительно.

Таким образом, из материалов дела следует, что Мартиросян К.Л. с <дата> пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания, в отсутствие разрешительных документов, подтверждающих легальность его нахождения на территории Российской Федерации.

Совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом Конвенции о защите прав человека и основных свобод, относительно критериев допустимости высылки граждан в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция ст.18.8 ч.1.1 предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере <...> будет соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания, поэтому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает гражданка РФ ФИО1, состоящая с ФИО2 в фактических брачных отношениях, в связи с чем применение к ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, противоречит принципам гуманизма, не служит безусловным основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что брак с гражданкой России ФИО1, ФИО2 не заключен, отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей не установлено.

Более того, из представленных копии свидетельств о рождении следует, что дети родились <дата> и <дата>, сведения об отце детей отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с положениями семейного законодательства Российской Федерации в случае, если родители не состоят в браке между собой, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка.

Таким образом, А. не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением непосредственно при регистрации записи акта о рождении ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартиросяна К.Л., <дата> года рождения, уроженца Армении, зарегистрированного в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Федотова