Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2011 ~ М-6507/2011 от 15.09.2011

№ 2-6955/9-2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной И.А. к Кобелеву П.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Чуприна И.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 10 июня 2010 года между ней и Кобелевым П.В. было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выплачивать ей денежную сумму в счет компенсации в размере <данные изъяты> ежемесячно в связи с нахождением в общей долевой собственности сторон объектов недвижимости, а также в связи с необходимостью использования объектов недвижимости в период выдела долей в натуре сторонами: здания <данные изъяты>, не позднее 10-го числа текущего месяца на счет истца. До настоящего момента выдел в натуре сторонами не произведен, последняя оплата по соглашению от ответчика поступила по платежному поручению № от 11.01.2011г. за январь 2011 года, задолженность за период с февраля по сентябрь 2011 года составила <данные изъяты>. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Чуприна И.А. и ее представитель Кацнельсон Е.П. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Кобелев П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Истец и ее представитель не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чуприна И.А. и Кобелев П.В. являются собственниками общей долевой собственности: <данные изъяты> №, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> и здания <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, по ? доле в праве.

10 июня 2010 года между Чуприной И.А. и Кобелевым П.В. было заключено соглашение в связи с нахождением в долевой собственности сторон по ? доле в праве вышеперечисленного недвижимого имущества, а также в связи с необходимостью использования данных объектов недвижимости в период выдела долей в натуре в указанных объектах недвижимости сторонами.

Исходя из пункта № Соглашения оно заключено между сторонами в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ, и регулирует порядок и сроки выплаты компенсации Кобелевым П.В. Чуприной И.А. в связи с использованием Кобелевым П.В. общих объектов недвижимости. Пунктом № Соглашения установлено, что путем подписания соглашения стороны устанавливают и констатируют, что Кобелев П.В. в период действия соглашения пользуется объектами недвижимости, и самостоятельно извлекает из этого доход, Чуприна И.А. не препятствует Кобелеву П.В. в таком использовании. В соответствии с пунктом № Соглашения Кобелев П.В. принимает на себя обязанность выплачивать Чуприной И.А. компенсацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в связи с использованием общего имущества в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которая выплачивается безналичными денежными средствами в срок не позднее 10-го числа текущего месяца на счет Чуприной И.А. по реквизитам, предоставленным Чуприной И.А. а именно на расчетный счет № в Петрозаводском филиале <данные изъяты>. В силу пункта № Соглашения оно заключено на период с 01 июня 2010 года до момента выдела долей в натуре в объектах недвижимости.

Из представленной выписки по счету № в Петрозаводском филиале <данные изъяты> Чуприной И.А. следует, что последняя оплата денежной компенсации в размере <данные изъяты>, оговоренной сторонами в вышеуказанном соглашении, перечислена Кобелевым П.В. Чуприной И.А. 11.01.2011г.

Доказательств выдела долей в натуре, до момента которого между сторонами заключено соглашение, суду не представлено.

Задолженность по компенсации ответчика перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними 10 июня 2010 года соглашения за период с февраля по сентябрь 2011 года составила <данные изъяты>

Суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истице задолженности по денежной компенсации, установленной вышеуказанным соглашением.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по соглашению от 10 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Чуприной И.А. к Кобелеву П.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кобелева П.В. в пользу Чуприной И.А. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева