Решение по делу № 2-143/2014 (2-3003/2013;) ~ М-2626/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 03 февраля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/14 по исковому заявлению Лукина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что 16 мая 2013 г. на 88 км.+003 м. автодороги М-10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марки/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Рахмонова Ж.А. и автомобиля марки /название/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рахмонов. Ответственность истца была застрахована в компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в за выплатой ему страхового возмещения в свою страховую компанию. Ответчик произвел страховую выплату истцу в размере /сумма/. Истец с указанной суммой не согласился, и заключил договор на производство независимой оценки. Также обратился с претензией в ООО«Росгосстрах».

Согласно отчета проведенного ООО «ЭСТЕЙТ АВТО» стоимость ремонтных работ с учетом износа составила /сумма/.

Таким образом истцу не выплачено страховое возмещение в размере /сумма/.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о выплате недоплаченной страховой выплаты, однако требования были исполнены ответчиком лишь 28 ноября 2013 года.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку исполнения требований в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Определением Клинского городского суда 03 февраля 2014 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лукина С.Н. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания недополученного страхового возмещения по основаниям ст. 220 абзац 4, ст. 221 ГПК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По истечении тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не произвел страховую выплату в необходимом размере.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лукиным С.Н. в материалы дела представлен расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, из которого следует, что сумма неустойки в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 13 Закона составляет /сумма/ за период с 18.09.2013 (установленный законом день для выплаты возмещения по заявлению истца) по 28.11.2013 (дата добровольной выплаты страхового возмещения), а именно: /сумма/. (сумма неисполняемого обязательства) x /сумма/ (размер неустойки) x /сумма/ (количество дней просрочки) = /сумма/.

Суд соглашается с приведенным размером неустойки и полагает, что требование Лукина С.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере /сумма/, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /сумма/.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы, присужденной судом в пользу Лукина С.Н. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукина С.Н. неустойку за просрочку исполнения требований в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Лукина С.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                  Шведов П.Н.