Решение по делу № 33-1529/2020 от 11.03.2020

г. Сыктывкар     Дело № 2-399/2019 г. (33-1529/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе АО «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года, которым

с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Матушкиной М.Г. взыскана недоплата среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства за период с 09.12.2018 по 08.01.2019 в размере 8059 рублей 20 копеек (восемь тысяч пятьдесят девять рублей 20 копеек), денежная компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 578 рублей 78 копеек (пятьсот семьдесят восемь рублей 78 копеек), компенсация морального вреда в размере 500 рублей (пятьсот рублей);

с Акционерного общества «Интауголь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матушкина М.Г. обратилась в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за январь 2019 года, денежной компенсации по статье 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за период с января 2019 по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3000 руб. Просила обратить решение к немедленному исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, в письменных возражениях ответчик иск не признал.

Судом вынесено решение, которое обжаловано АО «Интауголь».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, ссылаясь на неверный расчет сохраняемого среднего месячного заработка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Интауголь» – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства стороны не заявили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Матушкина М.Г. работала в АО «Интауголь», уволена <Дата обезличена> в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 178, части 1 статьи 318 ТК РФ работнику, уволенному по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 3 статья 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно части 2 статьи 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу части 3 статьи 139 ТК РФ, пункта 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя (пункт 5 Положения).

Как следует из пункта 9 Положения, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Судом установлено, что при увольнении ответчиком Матушкиной М.Г. было начислено выходное пособие в размере среднего заработка, исчисленного из ее заработка за 12 последних месяцев перед увольнением - с октября 2017 года по сентябрь 2018 года.

Выходное пособие при увольнении выплачено в размере 24591,6 руб.; средний заработок за второй месяц трудоустройства за период с 09.11.2018 по 08.12.2018 выплачен в размере 23473,8 рублей; за третий месяц трудоустройства за период с 09.12.2018 по 08.01.2019 - в размере 17884,8 рубля (16 рабочих дней).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обоснованно принял для расчета среднего заработка истца за третий месяц трудоустройства 16 рабочих дней. Вместе с тем суд полагал, что ответчик при расчете среднего заработка, подлежащего выплате за второй месяц, не учел требования пункта 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и принимая во внимание, что с 01.01.2019 Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 280 руб., пришел к выводу о том, что за третий месяц трудоустройства с учетом надбавок, применяемых в районах с неблагоприятными для проживания климатическими условиями и в отдаленных районах, недоплаченный средний заработок Матушкиной М.Г. за период с 09.12.2018 по 08.01.2019 составил 8059,2 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период (статья 132 ТК РФ), размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению. Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

Приведенные положения закона не предполагают учет повышения минимального размера оплаты труда в период сохранения среднего месячного заработка за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для исчисления среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства с учетом установленного с 01.01.2019 Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ минимального размера оплаты труда в размере 11 280 руб. нельзя признать законными.

Конституционным Судом Российской Федерации 13.11.2019 принято постановление № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш», которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью 1 статьи 178 ТК РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что статья 139 ТК РФ, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями ТК РФ, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части 1 статьи 178 ТК РФ. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

С учетом изложенного в спорном случае размер выходного пособия, который по буквальному толкованию части 1 статьи 178 ТК РФ должен составлять не менее среднего месячного заработка работника (определяемого из фактически начисленной истице заработной платы и фактически отработанного Матушкиной М.Г. времени за 12 календарных месяцев), подлежал исчислению исходя из количества рабочих дней, приходящихся на третий месячный период после увольнения истца, а также специальных правил, установленных частью 4 статьи 112 ТК РФ.

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью 1 статьи 178 ТК РФ государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, средний дневной заработок истца, исчисленный ответчиком и не оспоренный Матушкиной М.Г., составляет 1117,8 руб.

На период с 09.12.2018 по 08.01.2019 приходились нерабочие праздничные дни, следовательно, средний месячный заработок истца за указанный период должен быть составлять 24591,6 руб. (22 р.д. х 1117,8 руб). Истцу выплачено 17884,8 руб., соответственно задолженность ответчика по выплате сохраняемого среднего заработка за указанный период с учетом нерабочих праздничных дней составляет 6706,8 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что позиция, изложения Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 34-П от 13.11.2019, не распространяется на исчисление среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 26.05.2015 № 11-П, от 18.04.2017 № 12-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 6.1 Коллективного договора АО «Интауголь», заключенного на период с 01.04.2018 по 31.03.2021, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Поскольку спорная выплата не произведена истцу до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Матушкиной М.Г. компенсации в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Проценты (денежной компенсации) в размере одной стопятидесятой рассчитываются исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 составлял 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,0%, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 -6%), суммы недоплаты - 6706,8 руб. за период с 30.01.2019 по 07.05.2020.

    Размер компенсации за нарушение срока выплаты недоначисленного сохраняемого среднего месячного заработка за третий месяц за период с 30.01.2019 по 07.05.2020 составит 1440,76 руб. исходя из следующего расчета ((6706,8 руб.* 7,75 %/150 * 138 дн. (за период с 31.01.2019 по 16.06.2019) + 6706,8 руб. * 7,5 %/150 * 42 дн. (за период с 17.06.2019 по 28.07.2019) + 6706,8 * 7,25%/150 * 42 дн. (за период с 29.07.2019 по 08.09.2019) + 6706,8 коп. * 7 %/150 * 49 дн. (за период с 09.09.2019 по 27.10.2019) + 6706,8 руб.* 6,50 %/150 * 49 дн. (за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) + 6706,8 руб.* 6,25 %/150 * 55 дн. (за период с 16.12.2019 по 09.02.2020) + 6706,8 руб.* 6 %/150 * 88 дн. (за период с 10.02.2020 по 07.05.2020).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением, установлен в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб., отвечающего требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, решение суда в части размера недоначисленного среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 июня 2019 года изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции.

«Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Матушкиной М.Г. недоплату сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 6 706 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 1 440 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего: 8647 рублей 56 копеек (Восемь тысяч шестьсот сорок семь рублей 56 копеек).».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: