Решение по делу № 2-2556/2020 от 07.04.2020

50RS0№-37 РЕШЕНИЕ 2-2556/20

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от 21.12.2016г. с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации квартиры. 01.11.2019г. между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым она приобрела в собственность спорную квартиру. Однако, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает права собственника квартиры.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчики - ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2015г. года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №КД-154/07.15, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 050 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Подольского городского суда от 21.12.2016г. исковые ПАО «Совкомбанк» требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Определением Подольского городского суда от 01.11.2017г. произведена замена истца с ПАО «Совкомбанк» на ООО «АКБ-Инвест».

Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации квартиры. Согласно протоколу о результатах аукциона победителем признана ФИО1

01.11.2019г. между истицей и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истица приобрела в собственность спорную квартиру.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020г. (л.д. 9-10).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

Истицей в адрес ответчиков направлено требования о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры.

Данное требование ответчиками проигнорировано.

Учитывая, что право собственности на квартиру перешло к другому лицу, суд признает ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекратилось, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истицей при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.03.2020г. (л.д. 6), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

50RS0№-37 РЕШЕНИЕ 2-2556/20

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года