Решение по делу № 2-560/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-560/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                 3 февраля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ООО «Глобус», Федосенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Глобус», Федосенко Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1556700,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1458333 руб., просроченные проценты – 83601,39 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10250,08 руб., неустойка на проценты – 4516,35 руб.; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15983,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА ОАО «Сбербанк России» и ООО «Глобус» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на срок по ДАТА под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА с Федосенко Н.В. заключен договор поручительства НОМЕР, в соответствии с которым она обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору – ДАТА предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 1556700,82 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Федосенко Н.В., представить Федосенко Ю.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что после признания недействительным решения ИФНС о внесении в ЕГРП сведений о прекращении деятельности ООО «Глобус», признании недействительной записи о прекращении деятельности заемщика вернуть ему имущество, которое было распределено в процессе ликвидации, невозможно. Восстановленное юридическое лицо не имеет органов управления, прекращены отношения между обществом и его участниками, то есть данное юридическое лицо – иной субъект права, чем существовавший до ликвидации. Следовательно, все обязательства, в том числе по договору поручительства, прекратили свое существование в момент ликвидации. Предъявление иска к поручителю нарушает его права.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено,что ДАТА ОАО «Сбербанк России» и ООО «Глобус» в лице директора Федосенко Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР (с учетом соглашения №1 и дополнительного соглашения № 1 от ДАТА), по условиям которого заемщику ООО «Глобус» предоставлен кредит в размере 1500 000 руб. на срок по ДАТА под 17 % годовых (т. 1 л.д. 13-14, 15, 21).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДАТА Банком заключен договор поручительства НОМЕР с Федосенко Н.В. (т. 1 л.д. 22-24).

Сумма кредита в размере 1 500 000 руб. перечислена на расчетный счет заемщика ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 40).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора (п. 1) Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5, 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 10 кредитного договора), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как усматривается из расчета задолженности (выписки по счету), ответчиком ООО «Глобус» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из договора поручительства, заключенного с Федосенко Н.Ф., поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 1) (т. 1 л.д. 22-24).

Из п. п. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства (п.7), усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ДАТА Банком направлены требования ООО «Глобус», Федосенко Н.В. о возврате задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 35, 36, 37, 38).

Представленным расчетом цены иска подтверждается, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумме основного долга, задолженности по уплате процентов, отсутствуют. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

Возражения ответчика и представителя суд находит несостоятельными ввиду следующего.

ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Глобус» (т. 1 л.д. 101-108).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Алтайскому краю, п. Благовещенка о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Глобус» <данные изъяты>. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДАТА за государственным регистрационным НОМЕР от ДАТА о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - ООО «Глобус» <данные изъяты>. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДАТА за государственным регистрационным НОМЕР о прекращении деятельности юридического лица ООО «Глобус» <данные изъяты> в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

В силу пункта 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

С этой нормой связано положение п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время ООО «Глобус» обладает правоспособностью, согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Оснований для освобождения поручителя от обязательств не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1556700,82 руб. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15983,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8644 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1556 700 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1458 333 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 83 601 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 250 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 516 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 983 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1572 684 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2016.