Решение по делу № 2-3606/2016 ~ М-4351/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-3606/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Максимова А.Е.,

при секретаре                Печёнкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.Е. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Ш.Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее Банк, ПАО «Сбербанк России»), в котором просил признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство открыть текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагает, что кредитный договор не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита заключил с ним договор на заведомо не невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о нем прописаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Однако, указанная информация ему не была предоставлена ни на момент заключения договора, ни после его заключения. В соответствии с п.3.3 договора размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу и процентам составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Установление такой неустойки является злоупотреблением правом, поскольку указанная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ истец просит суд об ее уменьшении.

Истец Ш.Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22,6).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Г.М.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.23-24).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ш.Д.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст.168 ГК (здесь и далее – в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закон «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как установлено судом, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ш.Д.Е. заключен кредитный договор № (л.д. 25-28), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 63 000,00 рублей, под 22,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячным погашением долга аннуитетными платежами согласно графику. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора – 28.04.2013 года и утратившей силу с 01.07.2014 года), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

На дату заключения спорного кредитного договора порядок расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита был определён Центральным Банком Российской Федерации в Указании от 13 мая 2008 № 2008-У (далее Указание), в силу пункта 1 которого полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п.п. 2, 2.1 данного Указания в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие, ведение, обслуживание счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт.

В силу п. 5 Указания Банка России от 15.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01.07.2014 года, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают. В отличие от полной стоимости кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, указывается кредитной организацией в рублях и не поставлена в зависимость от процента годовых.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого истцом получен, следует, что размер процентов составляет 22,5% годовых, при этом график платежей, являющийся Приложением к договору, содержит информацию о сроках возврата кредита, в том числе дате внесения первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в рублевом эквиваленте сумм, подлежащих уплате, составных частей платежа (сумме основного долга и сумме процентов), а также остатка задолженности по кредиту, отражена итоговая сумма, подлежащая уплате, которая составляет 105 585,87 руб., из них 63 000,00 рублей – основной долг (кредит), сумма процентов, подлежащих уплате – 42 585,87 руб. Комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены.

Договор составлен в двух экземплярах, один из которых передается Кредитору, второй - Заемщику (п.6.5 договора).

Таким образом, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого истец был ознакомлен под роспись, до сведения заемщика до заключения кредитного договора доведена информация о полной стоимости кредита, сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, сумме процентов по кредиту в рублевом эквиваленте.

Вопреки доводам истца, банком требования Указания не нарушались. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация, поскольку в договоре указана полная стоимость кредита в процентах – 22,5% годовых, количество процентных периодов - 60, указаны даты ежемесячных платежей и размер ежемесячного платежа – 1 757,95 рублей, последний платеж – 1 866,82 рублей.

При таких обстоятельствах доводы Ш.Д.Е. о том, что информация о полной стоимости кредита не была до него доведена, а также не указаны проценты кредита в рублях являются необоснованными.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора со стороны Банка имело место нарушение Указания ЦБР № 2008-У суд считает несостоятельными, а требования о признании незаконными действия Банка в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и не соблюдения Указаний ЦБ РФ №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора - необоснованными.

Ссылка на отсутствие информации о полной стоимости кредита при заключении договора не соответствует действительности. Кредитный договор содержит все условия получения кредита: сумма кредита, процентная ставка, дата выдачи, дата погашения, порядок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок и размер ежемесячных выплат по договору, размер полной стоимости кредита.

С кредитным договором и его составными и неотъемлемыми частями (график, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита) Ш.Д.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись истца. Каких-либо претензий по размеру ежемесячных платежей, процентной ставке при заключении договора истцом заявлено не было.

Таким образом, поскольку истец перед подписанием кредитного договора и после его заключения о полной стоимости кредита и о размере ежемесячных платежей был уведомлен, основания для признания кредитного договора в данной части не действительным, а действий Банка - незаконными, отсутствуют.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на его содержание, является необоснованной, поскольку кредитный договор не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, заемщик Ш.Д.Е. с условиями договора согласился, указанный договор подписан заемщиком без каких-либо замечаний.

Доказательств того, что истец имел намерение заключить кредитный договор на иных условиях суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Типовая форма договора не лишает заемщика права отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных Банком, и с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования. Подписывая кредитный договор, Ш.Д.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, тем самым выразил свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Доказательств того, что заемщик имел намерение заключить кредитный договор на иных условиях, чем указано в договоре, истцом не представлено.

Истцом оспаривается п.3.3 договора, предусматривающий ответственность заемщика в виде неустойки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика Ш.Д.Е. в виде неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора), согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с учётом положений п. 2 ст. 1 ГК, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец Ш.Д.Е. фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, оснований для признания последнего ничтожным суд не усматривает, требованиям закона (ст.330, ст.811 ГК), данное условие не противоречит.

Основанием для снижения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК является предъявление кредитором требований, в том числе во внесудебном порядке, о взыскании неустойки в связи с допущенными должником нарушениями исполнения обязательств, либо начисление и удержание подлежащих уплате сумм неустойки. При этом суд устанавливает те юридически значимые обстоятельства и критерии соразмерности, о которых было высказано ранее.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств относительно того, привлекался ли истец к договорной ответственности, была ли ответчиком начислена неустойка в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, списывались ли какие-либо денежные средства в счет уплаты начисленной неустойки, в каком размере, за какой период, были ли заявлены кредитором требования о взыскании неустойки, какие обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в чем заключается последнее.

Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что банком со счета заемщика Ш.Д.Е. списание сумм в счет удержанной неустойки не производилось (л.д. 31-32), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о снижении неустойки, фактически заявленных в порядке оспаривания размера договорной неустойки, не имеется.

Ссылки истца на судебную практику несостоятельны.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК (в ред. действовавшей на момент заключения кредитного договора), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с указанными правовыми нормами, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора подлежит исчислению с 23 мая 2014 года, то есть со дня подписания кредитного договора. Следовательно, срок исковой давности истекает 23 мая 2017 года и на день предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности как самостоятельного основания отказа в удовлетворении исковых требований Ш.Д.Е., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными Ш.Д.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                    А.Е.Максимов

Решение в законную силу не вступило