Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2014 ~ М-5549/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-6462/2014г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Воргулевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Воргулевой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и Воргулевой Е.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под 24,4% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.

С декабря 2013 года должник в нарушении условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

<дата обезличена> в соответствии с п.4.1 указанного договора Банк направил заемщику требования о досрочном погашении задолженности.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежи начислению пеня в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей 64 копейки, в том числе: <номер обезличен> просроченная задолженность по основному долгу, 46442,97 –просроченная задолженность по процентам; 1121,73-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 19498 рублей 39 копеек-сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13122 рубля 04 копейки- сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

До настоящего времени задолженность ответчике перед банком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 457412 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7774 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» - Николаенко И.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воргулева Е.В. в судебном заседании просила снизить размер пени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и Воргулевой Е.В. был заключен кредитный договор № 97899679, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> под 24,4% годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору от <дата обезличена> года.

Заемщик Воргулева Е.В. нарушает взятые на себя обязательства - перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на <дата обезличена> у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки, в том числе: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, 46442,97 –просроченная задолженность по процентам; 1121,73-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 19498 рублей 39 копеек-сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13122 рубля 04 копейки- сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчику Воргулевой Е.В. направлялось требование о погашении долга. Однако в указанный в требовании семидневный срок сумма долга погашена не была.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена заемщиком Воргулевой Е.В.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований о взыскании с Воргулевой Е.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца в части взыскания задолженности с Воргулевой Е.В. по кредитному договору обоснованными, однако в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга с 19498,39 рублей до 3000 рублей, размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов с 13122,04 рублей до 3000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредиту по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> 21 копейки, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7507 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» -удовлетворить частично.

Взыскать с Воргулевой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 97899679, заключенного <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воргулевой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7507 (семь тысяч пятьсот семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Воргулевой Е. В. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 16498 рублей 39 копеек, суммы неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 10122 рубля 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины 266 рублей 21 копейка открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Никитенко