Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2017 ~ М-4595/2017 от 13.09.2017

ДЕЛО № 2-5832/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца Жукова Г.В., представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области Расуловой Н.А., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Сорокиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Г.В. к Отделу полиции №2 УМВД по городу Воронежу, Департаменту Финансов Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жуков Г.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Отделу полиции №2 УМВД России по г. Воронежу, Департаменту Финансов Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 87 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Жуков Г.В. указал, что 26.10.2016 года он обратился в отдел полиции №2 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, причинивших ему телесные повреждения, оскорблявших его и повредивших его имущество. Однако решения по его заявлению до настоящего времени не принято. Бездействием сотрудников полиции ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Воронежской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области Расулова Н.А. и представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Сорокина Д.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики: Отдел полиции №2 УМВД по городу Воронежу, Департамент Финансов Воронежской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2016 года Жуков Г.В. обратился в отдел полиции №2 УМВД России по г. Воронежу с заявлением, в котором просил организовать оперативно-розыскные мероприятия и привлечь к административной, а также к уголовной ответственности лиц, совершивших на него нападение по <адрес>, которые пытались избить его, оскорбляли грубой нецензурной бранью, угрожали физической расправой в дальнейшем и частично повредили его имущество: смартфон и одежду.

По данному обращению истца было зарегистрировано несколько материалов, в том числе и КУСП (№) от 26.10.2016 г., КУСП (№) от 02.11.2016 года, КУСП (№) от 07.02.2017 года.

По материалу КУСП (№) о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту повреждения мобильного телефона сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по городу Воронежу проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой участковым уполномоченным полиции (УУП) отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 11.11.2016 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 14.11.2016 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

30.12.2016 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 30.12.2016 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 14.11.2016 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

25.02.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 25.02.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 10.03.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

10.04.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 10.04.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 13.04.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

17.05.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 17.05.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 29.05.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

30.06.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 30.06.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 03.07.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

08.08.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 08.08.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 15.08.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

10.09.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 10.09.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 20.09.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

31.10.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 11.11.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 31.10.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 03.11.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

Таким образом, по материалу КУСП (№) с ноября 2016 года органами предварительного расследования по заявлению истца 9 раз принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа отменялись как незаконные с направлением материала для проведения дополнительной проверки, устранения недостатков.

По материалу КУСП (№) от 07.02.2017 года по факту причинения Жукову Г.В. телесных повреждений сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по городу Воронежу проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой участковым уполномоченным полиции (УУП) отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу 08.02.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 08.02.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 14.11.2016 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

29.03.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 29.03.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 31.03.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

28.04.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 28.04.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 02.05.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

02.06.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 02.06.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 02.06.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

03.07.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 03.07.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 03.07.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

07.08.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 07.08.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 07.08.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу.

10.09.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

07.10.2017 года УУП отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление от 07.10.2017 г. признано заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа незаконным, необоснованным в связи с неполнотой проведенной проверки и 23.10.2017 г. отменено, материал проверки направлен в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу.

Таким образом, по материалу КУСП (№) с октября 2016 года органами предварительного расследования по заявлению истца 8 раз принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа отменялись как незаконные с направлением материала для проведения дополнительной проверки, устранения недостатков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт бездействия со стороны должностных лиц органов предварительного расследования по заявлению истца о совершении преступления подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате бездействия нарушаются права истца на своевременное принятие решения по вопросу возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела, с учетом характера нарушенных прав истца, их продолжительности, объема причиненных истцу нравственных страданий, степень вины государственных органов, а также требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации, как с распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 63 статьи 12 раздела 2 Положения установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного взыскание за вред, причиненный в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России, надлежит произвести с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жукова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к Отделу полиции №2 УМВД по городу Воронежу, Департаменту Финансов Воронежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В.