Решение по делу № 2-3327/2016 ~ М-2743/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО9.,

при секретаре Гришиной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакович ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Рогосстрах», 3-и лица: Евдокимов ФИО12, САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шестакович ФИО13. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в иске истец просила довзыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую сумму 51 665 рублей, убытки на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойку за период с 12.02.2016 г. по 21.03.2016 г. в размере 20124 рубля, начиная с 22.03.2016 в размере 516,65 рублей за каждый день просрочки и по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и штрафные санкции. Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что 25.12.2015 года в г.Энгельсе произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения на сумму 107 265 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков. Согласно акту о страховом случае ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 55600 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, на которую страховщик ответил отказом. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Шестакович ФИО14 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Горсков ФИО15 действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), поддержал в полном объеме заявленные истцом исковые требования по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Баскова ФИО16 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд представителем ответчика представлено ходатайство о снижении размеров неустойки и штрафных санкций до разумных пределов, поскольку данные требования несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Также ответчик ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя и суммы компенсации морального вреда (л.д. 66-69).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2015 г. на ул. Маяковского, 48 в г.Энгельсе произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Евдокимова ФИО17 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Шестакович ФИО18 то есть наступил страховой случай (л.д. 8).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Евдокимов ФИО19. (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности истца Шестакович ФИО20., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 54).

26.01.2016 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и в добровольном порядке выплатило истцу в счет страхового возмещения 55 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2016 г. Шестакович ФИО21 направила в ПАО "Росгосстрах" претензию в порядке досудебного урегулирования спора о прямом возмещении убытков, на которую страховщик ответил отказом в связи с тем, что истцом не был предоставлен полный пакет документов.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

Согласно представленного истцом экспертных исследований №В и №У от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» Исхакова ФИО22. стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей и УТС) составляет 107265 рублей, из которых: ремонтно-восстановительные работы – 98525 руб., УТС – 8740 руб. (л.д. 15-50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 25.12.2015 года, истцу был причинен ущерб в размере 107265 рублей.

Размер ущерба, причиненный истцу в результате наступления страхового случая, ответчиком не оспаривался и сомнению не подвергался.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 51 665 рублей (107265 руб. – 55 600 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 % от 51 665 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная с 12.02.2016 года и по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 года 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (п. 64).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25832,50 рублей, то есть 50 % от 51 665 рублей.

Достаточных и законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично в размере 500 рублей, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, последствия нарушения прав потребителей и степень нравственных страданий, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 00 рублей, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 2 200 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как подлинник доверенности в дело не предоставлен и отсутствуют сведения о представлении интересов истца только лишь в данном конкретном деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлину в размере 1 933,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестакович ФИО23 в счет страхового возмещения 51665 рублей, штраф в размере 25832,50 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестакович ФИО24 неустойку в размере 0,5 % от 51665 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 12.02.2016 года и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований истцу Шестакович ФИО25 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 1 933,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова ФИО26