Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2018 ~ М-839/2018 от 11.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя ответчика Ташкинова С.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк (далее истец) к Рекиной В. А. (далее ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Просроченная ссудная задолженность по кредиту с просроченными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 130119,83 руб., из которых: 111774,23 руб. - просроченная ссудная задолженность; 18345,60 руб. - просроченные проценты. Наследником является ответчик - Рекина В.А. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 130119,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рекина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ташкинов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что о кредитных обязательствах ФИО1, Рекиной В.А. было не известно, поскольку они совместно не проживали, хотя и состояли в зарегистрированном браке. Наследственного имущества нет. Просил в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена нотариус Калевальского нотариального округа Столповских А.В.

Третье лицо нотариус Калевальского нотариального округа Столповских А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Рекиной В.А.

После смерти наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Просроченная ссудная задолженность по кредиту с просроченными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 130119,83 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности - 111774,23 руб.; просроченные проценты - 18345,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сообщению нотариуса Калевальского нотариального округа Столповских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом, предлагалось представителю истца доказать факт наличия наследства и стоимость перешедшего к наследнику имущества, открывшегося после смерти ФИО1 Однако, доказательств наличия наследственного имущества, его стоимости, совершения наследником, действий, в которых проявлялось бы отношение наследника к этому наследству как к собственному имуществу, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

То обстоятельство, что ответчик Рекина В.А. не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку обращение к нотариусу является ее правом, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Рекиной В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            В.П. Исакова.

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 31 октября 2018 года.