Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-437/2020;) от 30.10.2020

Дело № 1-437/2020 (1-22/21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                       25 января 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимых Ярославцева Т.С. и Уразова Н.А.,

их защитников – адвокатов Чернова Б.А. и Желнина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярославцева Т.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 7 декабря 2015 года <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14 июля 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 7 декабря 2015 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 1 декабря 2017 года освобожден по отбытии наказания,

Уразова Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, а Ярославцев Т.С. также обвиняется по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) Ярославцев Т.С. и Уразов Н.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения. (2) Кроме того, Ярославцев Т.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(1) В один из дней июля 2019 года около 23 часов 30 минут Ярославцев Т.С. и Уразов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <***>, где Ярославцев Т.С. положительно ответил на предложение Уразова Н.А. совместно совершить угон мопеда <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему В.А.Н. и не имеющего регистрационных знаков. Тем самым они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя задуманное, в указанное время Ярославцев Т.С. и Уразов Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к оставленному на улице у дома по вышеуказанному адресу мопеду марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, который Уразов Н.А. откатил на 10 метров от дома. В это время Ярославцев Т.С. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые, продолжая реализацию задуманного, сели на мопед, при этом Ярославцев Т.С. при помощи оставленного в замке зажигания ключа завел его, и они начали на нем движение по <***>, проследовав в <***>.

(2) Кроме того, 24 августа 2020 года в дневное время Ярославцев Т.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, незаконно для личного использования приобрел путем сбора дикорастущего растения мак на участке местности на расстоянии <***> вещество, содержащее в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, являющееся наркотическим средством маковая солома в значительном размере, общей массой 97 граммов, которое стал незаконно хранить во дворе дома по адресу: <***> без цели последующего сбыта.

25 августа 2020 года около 11 часов 50 минут Ярославцев Т.С. взял пакет с указанным наркотическим средством и с целью его употребления вышел из дома и направился в сторону лесного массива.

В этот же день около 11 часов 55 минут преступные действия Ярославцева Т.С. были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <***>, и в ходе последующего личного досмотра изъяли незаконно хранимое им наркотическое средство.

Ярославцев Т.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

В вечернее время одного из дней июля 2019 года он совместно с Уразовым Н.А. употреблял спиртные напитки в <***> у дома потерпевшего В.А.Н. который в один из моментов ушел спать в дом, а Ярославцеву с Уразовым хотелось продолжить употребление спиртного. Тогда Уразов сообщил о наличии у него знакомой, проживающей в другой деревне, у которой можно взять спиртное, и предложил съездить до нее на стоящем у ворот дома мопеде потерпевшего, на что Ярославцев ответил согласием. После этого Ярославцев сел за руль, а Уразов сел сзади него и, заведя мопед находившимся в замке зажигания ключом, они направились на нем в <***>, где Уразов остался у своей знакомой. После чего Ярославцев на мопеде В. съездил в <***> а затем направился обратно в <***>. При этом по пути движения из <***> ему позвонил потерпевший В., который ругался и требовал вернуть его мопед, что подсудимый и сделал по приезду в деревню (л.д. 139 – 141, 157 – 159).

По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств из оглашенных показаний подсудимого Ярославцева Т.С. установлено следующее.

25 августа 2020 года, находясь по месту жительства по адресу: <***>, около 11 часов он захотел употребить наркотические средства. Для этого подсудимый решил изготовить наркотик из растворителя и дикорастущей маковой соломы, которую он накануне в дневное время собрал в поле у лесного массива вблизи деревни и хранил в пакете во дворе своего дома. Около 11 часов 50 минут 25 августа 2020 года он взял пакет с маковой соломой, чтобы в лесу сварить наркотик, в другой пакет сложил необходимые для изготовления наркотика металлическую кастрюлю и пустую пластиковую бутылку и вышел из дома, по дороге он планировал приобрести растворитель и шприцы. По ходу движения его задержали сотрудники полиции, которые при его личном досмотре изъяли указанные предметы, в том числе маковую солому. О принадлежности маковой соломы к наркотическим средствам он знал (л.д. 74-75, 157-159).

Свои показания Ярославцев Т.Н. на стадии расследования подтвердил в ходе их проверки на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в 53 метрах юго - западнее от <***> д. <***>, и пояснил, что на этом участке в дневное время 24 августа 2020 года сорвал <данные изъяты>, которые стал хранить во дворе своего дома по адресу: <***>. Также Ярославцев Т.Н. указал на участок местности у <***> УР, где около 11 часов 50 минут 25 августа 2020 года его задержали сотрудники полиции (л.д. 148 - 152).

Уразов Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

В один из дней июля 2019 года около 22 часов 30 минут Уразов Н.А., находясь у <***>, употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим В. и подсудимым Ярославцевым. Около 23 часов В. в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел домой. В этот момент Уразов Н.А. увидел у дома потерпевшего мопед, который принадлежал последнему, ключи находились в замке зажигания. Тогда Уразов Н.А. предложил Ярославцеву Т.С. отвезти его к знакомой в <***>, на что последний согласился. Изначально он (Уразов) оттолкнул мопед от дома В. примерно на 10 метров, после чего Ярославцев завел мопед, и они уехали. Доехав до указанной деревни, Уразов Н.А. остался у своей знакомой, а Ярославцев Т.С. поехал обратно в <***> (л.д. 120 – 121, 132 – 134).

Свои показания на стадии расследования Уразов Н.А. подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал на <***>, и пояснил, что на улице около этого дома, где проживает В.А.Н., располагался мопед <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему, который они совместно с Ярославцевым Т.С. после 23 часов одного из дней июля 2019 года угнали без цели хищения (л.д. 125-128).

(1) Виновность подсудимых в неправомерном завладении транспортным средством В.А.Н. без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.А.Н. установлено, что в один из дней июля 2019 года в вечернее время он совместно с подсудимыми распивал спиртное у своего дома, где также стоял его мопед <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, ключ от которого находился в замке зажигания. От выпитого спиртного он опьянел и ушел домой, а подсудимые оставались около его дома. Мопед во двор не загонял, оставил его на улице. Утром следующего дня около 6 часов В. проснулся и обнаружил пропажу мопеда, а потому стал звонить Ярославцеву, который пояснил, что скоро подъедет и отдаст мопед. Через некоторое время приехал Ярославцев и вернул мопед, при этом сказал, что они хотели съездить за спиртным. Разрешения пользоваться его мопедом он подсудимым не давал. До этого они также им не пользовались (л.д. 98-101).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.В. установлено, что в один из дней июля 2019 года в вечернее время ей позвонил Уразов и сказал, что едет к ней. Через некоторое время Уразов приехал с ранее незнакомым ей парнем по имени Тимофей на мопеде, который, со слов Уразова, принадлежал другому его знакомому. Уразов в ту ночь остался ночевать у нее, а Тимофей сказал, что поедет в <***> и уехал (л.д. 108).

Кроме того, виновность подсудимых в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому от В.А.Н. стало известно об угоне его мопеда фирмы <данные изъяты> в вечернее время в один из дней июля 2019 года (л.д. 87);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <***>, изъят мопед <данные изъяты>, регистрационных знаков не имеющий (л.д. 91-96);

- документы на мопед фирмы <данные изъяты> (л.д. 105);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мопед <данные изъяты> не имеющий регистрационных знаков (л.д. 109-112).

(2) Виновность подсудимого Ярославцева в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель П.Е.В. в судебном заседании пояснил, что в августе 2020 года поступила оперативная информация о том, что Ярославцев Т.С. незаконно хранит <данные изъяты>. С целью документирования и пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ <данные изъяты> в отношении подсудимого. В утреннее время 25 августа 2020 года была получена дополнительная информация о том, что Ярославцев Т.С. планирует в лесном массиве изготовить наркотическое средство для личного употребления. После ее получения было установлено наблюдение за домом подсудимого по адресу: <***>, откуда около 11 часов 50 минут Ярославцев Т.С. вышел и направился вниз по <***> деревни. С собой он нес два пакета черного цвета. В 11 часов 55 минут у <***> Ярославцев был задержан. В дальнейшем в присутствии понятых у подсудимого в одном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, во втором - металлическая кастрюля желтого цвета и пустая пластиковая бутылка. При этом Ярославцев пояснил, что хотел употребить наркотик.

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Т.А. установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.В. об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия в отношении подсудимого и изъятия у него наркотических средств (л.д. 23-24).

Из показаний свидетелей В.Ф.Н. и М.В.А., данных последними в судебном заседании, известно, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Ярославцева. Свидетели подтвердили факт изъятия наркотических средств у последнего, а также правильность составления протокола личного досмотра и его содержание.

Кроме того, вину подсудимого Ярославцева Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждают следующие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 15, 17), рапорт о необходимости проведения ОРМ <данные изъяты> (л.д. 14), постановление о проведении ОРМ <данные изъяты> (л.д. 18), согласно которым на основании оперативной информации о причастности Ярославцева Т.С. к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ <данные изъяты> в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> согласно которому в 11 часов 55 минут у <***> Ярославцев Т.С. задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 16);

- протокол личного досмотра, согласно которому 25 августа 2020 года у <***> сотрудниками полиции у Ярославцева Т.С. в одном пакете обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, во втором пакете - металлическая кастрюля желтого цвета и пустая пластиковая бутылка (л.д. 19);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым вещество массой <данные изъяты> граммов (после высушивания) изъятое в ходе личного досмотра Ярославцева Т.С., содержит в своем составе <данные изъяты> и с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством <данные изъяты> (л.д. 21, 40 - 41);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный мешок, внутри которого маковая солома; а также пакет с кастрюлей желтого цвета и пустой пластиковой бутылкой, изъятые в ходе личного досмотра Ярославцева Т.С. (л.д. 27 - 28).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых Ярославцева и Уразова в неправомерном завладении иным транспортным средством В. без цели хищения, а также к убеждению о виновности подсудимого Ярославцева в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.

(1) Причастность и виновность Ярославцева и Уразова в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения в составе группы лиц по предварительному сговору не оспаривается самими подсудимыми и подтверждается показаниями потерпевшего, рассказавшего об употреблении спиртного совместно с подсудимыми в вечернее время одного из дней июля 2019 года около его дома, где также недалеко с ключом зажигания в замке стоял мопед потерпевшего, пропажу которого он обнаружил на утро следующего дня, а через некоторое время к нему на мопеде приехал Ярославцев и вернул его; показаниями свидетеля Н.В.В. о том, что в ночное время одного из дней июля 2019 года Уразов приехал к ней в <***> на мопеде своего знакомого совместно с парнем по имени Тимофей; письменными материалами уголовного дела.

В месте совершения преступления подсудимые находились совместно и рядом, завладели мопедом потерпевшего в присутствии друг друга, при этом их действия носили согласованный характер, поскольку Уразов откатил мопед от дома потерпевшего, а Ярославцев в это время наблюдал за окружающей обстановкой. В последующем они завели его и совместно осуществили на нем передвижение.

С учетом изложенного, в ходе судебного следствия установлено, что действия Уразова и Ярославцева были объединены общими намерениями, носили совместный и согласованный характер, умысел каждого из них охватывался умыслом другого, что говорит о наличии предварительного сговора между ними на совершение угона.

Фактически действия подсудимых находились в отношениях взаимного и совместного действия и были направлены к общему результату – завладению не принадлежащим им имуществом без цели его хищения.

Из совокупного анализа оглашенных показаний подсудимых, подтвержденных ими в суде, следует, что до совершения преступления Ярославцев положительно ответил на предложение Уразова угнать мопед потерпевшего и съездить на нем до знакомой последнего, что и было ими реализовано в результате совершения совместных и согласованных действий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что преступление в отношении потерпевшего Васильева А.Н. совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», мопед относится к иным транспортным средствам, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, поскольку на его управление в соответствии с законодательством Российской Федерации должно предоставляться специальное право.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Ярославцев Т.С. и Уразов Н.А. в один из дней июля 2019 года около 23 часов 30 минут с целью неправомерного завладения без цели хищения иным транспортным средством (мопедом <данные изъяты>), принадлежащим Васильеву А.Н., вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное, они подошли к оставленному без присмотра на улице у <***> мопеду <данные изъяты> без регистрационных данных. После чего Уразов Н.А. откатил мопед на 10 метров от дома, в это время Ярославцев Т.С. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые сели на мопед, который Ярославцев Т.С. завел при помощи оставленного в замке зажигания ключа, и начали на нем движение по улицам <***>

(2) Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Ярославцева Т.С. умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что Ярославцев Т.С. причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 25 августа 2020 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под №***, согласно которым Ярославцев Т.С. занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ <данные изъяты> (л.д. 14). Именно на основании этой информации 25 августа 2020 года принято решение о проведении ОРМ в отношении Ярославцева Т.С. (л.д. 18).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Ярославцев Т.С., будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, приобрел и хранил их при себе для личного потребления.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещество, изъятое у Ярославцева Т.С. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством и образует значительный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей А.Т.А., П.Е.В., В.Ф.Н. и М.В.А., протокол личного досмотра Ярославцева Т.С., протокол проверки его показаний на месте, протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе его личного досмотра, заключения экспертов, а также другие доказательства.

Свидетели обвинения прямо указали на факт изъятия у Ярославцева Т.С. при личном досмотре наркотического средства.

Обстоятельства и место приобретения подсудимым наркотического средства подтверждены исследованными в суде протоколами следственных действий, проведенных с участием Ярославцева, в том числе протоколом проверки его показаний на месте.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Ярославцева Т.С. в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц (потерпевшего и свидетелей), которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимыми.

Причин для оговора названными лицами подсудимых с целью привлечения их к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самих подсудимых, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные ими в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитников, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

<данные изъяты>

Материалы дела, в том числе заключения экспертов - психиатров по отношению к Ярославцеву Т.С., отсутствие сведений о психических заболеваниях у Уразова Н.А., поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Уразова Н.А. и Ярославцева Т.С. по преступлению, совершенному ими совместно в один из дней июля 2019 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия Ярославцева Т.С. по преступлению, совершенному им в период с 24 по 25 августа 2020 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, а у Ярославцева Т.С. также по обоим инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовных дел, и показания, данные ими в ходе предварительного расследования. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого подсудимого суд также признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений).

Кроме того, по каждому из инкриминируемых Ярославцеву Т.С. преступлений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей на иждивении, а также участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие органического расстройства личности и поведения.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений у Ярославцева Т.С. является рецидив преступлений, приходя к данному выводу, судом учитывается судимость по приговору <данные изъяты> от 7 декабря 2015 года.

Вместе с тем, отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом характера этого преступления и обстоятельств содеянного суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что именно нахождение Ярославцева Т.С. и Уразова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность их деяния, снизило самоконтроль подсудимых, явилось причиной совершения ими умышленного тяжкого преступления и обусловило его совершение, что не отрицается самими подсудимыми.

Уразов Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в преступлении раскаивается, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В свою очередь, Ярославцев Т.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 181), привлекался к административной ответственности (л.д.167-169, 181), с 10 апреля 2009 года состоит на учете в наркологическом кабинете <данные изъяты> Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в преступлениях раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наркоманией не страдает (л.д. 53-55), имеет на иждивении малолетних детей, а также участвует в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, с которыми проживает совместно.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает за каждое совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания Ярославцеву Т.С. суд по каждому из совершенных им преступлений руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия в их действиях (у Ярославцева Т.С. по каждому преступлению) отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в данном случае это будет не справедливым и не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания. Кроме того, по этим же основаниям в отношении подсудимого Ярославцева Т.С. по каждому преступлению суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, ввиду отсутствия у него признаков наркомании, для применения положений ст.82.1 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом категории совершенных Ярославцевым Т.С. преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личностях подсудимых, суд назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, и не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания подсудимым за каждое преступление, а Ярославцеву Т.С. и по их совокупности, является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания, в том числе и в отношение подсудимого Уразова А.Н. (по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ).

С учетом данных о личностях подсудимых, а также вида назначаемого наказания оснований для изменения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Уразова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Возложить на Уразова Н.А. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Ярославцева Т.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ярославцеву Т.С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярославцеву Т.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Ярославцева Т.С. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Уразову Н.А. и Ярославцеву Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– мопед «<данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу;

- наркотическое средство с упаковкой, а также металлическую кастрюлю с крышкой и пластиковую бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

             Судья                                                                          Э.А.Каримов