Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2012 ~ М-2034/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-1258/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 декабря 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

представителя заявителя ГУ УПФ РФ по Предгорному району Ставропольского края – Прошуниной Ж.И., действующей на основании доверенности № 05-18/15 от 28.06.2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Поповой Т.В.

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Поповой Т.В., обратилось ГУ – УПФ РФ по Предгорному району Ставропольского края.

Обратившись в суд ГУ УПФ РФ по Предгорному району Ставропольского края просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику – индивидуальному предпринимателю Поповой Т.В.

Заявление было принято к производству суда, в рамках гражданского судопроизводства, как гражданское дело.

В соответствии со ст. 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.09.2009 года), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Нормами ГПК РФ не установлен порядок судопроизводства, подлежащий применению при рассмотрении судом заявления об ограничении права должника на выезд из РФ.

Поскольку установление временного ограничения на выезд должника из РФ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным действиям, соответственно вопрос об ограничении права должника на выезд должен быть рассмотрен судом в порядке, предусмотренном разделом 7 ГПК РФ «Производство, связанное с исполнение судебных постановлений и постановлений иных органов».

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявление Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Поповой Т.В., не может быть рассмотрено в рамках гражданского дела, поскольку рассматривается в порядке, производства, связанного с исполнением постановлений иных органов, то есть в рамках отдельно заведенного материала, по результатам которого выносится судебный акт в форме определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что данное заявление Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края не подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, то суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Поповой Т.В. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства в ее отсутствие.

Представитель заявителя ГУ УПФ РФ по Предгорному району Ставропольского края – Прошунина Ж.И. не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Поповой Т.В., - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках гражданского дела не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Турлаева