Решение по делу № 2-1125/2019 ~ М-1035/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-1125/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                         г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                      Савченко А.С.,

при секретаре -                                        Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в г. Красноперекопске, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Ушаковой Анне Савельевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублев-Финанс» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ответчику Ушаковой А.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев – Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащее требование об уплате задолженности.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные не него проценты по оговоренной ставке 129% годовых.

Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 39 231,16 рублей основного долга и 122 012,85 рублей начисленных процентов по договору.

В связи с чем истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просят взыскать с Ушаковой А.С. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере 219 824,16 рублей, в т.ч.: сумма основного долга – 39 231,16 рублей, 180 593,00 рублей – сумма процентов за пользование займом (122 012,85 рублей – сумма процентов за пользование займом по состоянию на 31.08.2017г., 50 608,20 рублей – сумма процентов, начисленная с 31.08.2017г. по 31.08.2018г., 7 971,95 рублей – сумма процентов, начисленная с 01.09.2018г. по 01.11.2019г.), а также госпошлину в размере 5 398,24 рублей и почтовые расходы в сумме 198,32 рубля.

Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» в судебное заседание не явился, о мест и времени рассмотрения дела извещены, просили иск рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Ушакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с иском согласна частично, согласна с сумой основного долга в размере – 39 231,16 рублей и размером госпошлины, с суммой процентов за пользование займом не согласна, просила проценты снизить.

Суд считает необходимым, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат. применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Ушаковой Анной Савельевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № на сумму 39 600,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 129% в год от суммы займа (л.д.8-10).

Согласно п. 16 Договора у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком ООО МКК «Выручай-Деньги», согласно Дополнительного соглашения к Договору займа № от 31.12.2014г., перечислено 39 600,00 рублей на расчетный счет ИП ФИО5, что подтверждается спецификацией товара, расходной накладной, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа в полном объеме не исполнены. Иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.15-16), согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) цедент передает цессионарию права требования задолженности, возникшие у Цедента в соответствии с договорами займа, заключенными между цедентом и физическими лицами, указанными в реестре должников, согласно данного реестра, должником числится Ушакова Анна Савельевна, сумма долга – 39 231,16 рублей, проценты – 122 012,85 рублей, общая сумма задолженности – 161 244,01 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика Ушаковой А.С. было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ушаковой А.С. указано на то, что ей необходимо погасить задолженность в размере 182 457,86 рублей в течении 10 дней со дня получения настоящего Уведомления (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий договора займа ответчиком Ушаковой А.С. до настоящего времени основной долг не возвращен. На основании требований закона суд полагает, что требования о взыскании с Ушаковой А.С. в пользу ООО «Рублев-Финанс» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 231,16 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно положениям п.11 ст.6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком ФИО2 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка ФИО2 может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У «О порядке определения Банком ФИО2 категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк ФИО2 установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами свыше 1 года и суммой от 30 000,00 до 60 000,00 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 110,555 %.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 129% годовых, что соответствует рассчитанному Банком ФИО2 среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Согласно условиям Договора цессии, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определенных договором в размере 129% годовых по состоянию на 31.08.2017г. в размере 122 012,85 рублей. Суд соглашается с данным расчетом.

За период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 17 054,27 рублей из расчета: 39 231,16 рублей (сумма основного долга) х 129% (проценты по договору) х 123 (количество дней)/365, так как срок действия договора не истек и проценты продолжают начисляться в соответствии с условиями Договора займа.

На дату договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ООО МКК «Выручай-Деньги» и Ушаковой А.С. закон о микрофинансовой деятельности не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом ООО «Рублев-Финанс» исходя из ставки 129% годовых за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (129% в год от суммы займа) лишь на срок его действия (36 месяцев), является, по мнению суда неправомерным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с исковыми требованиями) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком ФИО2 средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на дату заключения договора займа.

Указанная позиция изложена в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка ФИО2, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора микрозайма) составляет 16,33%, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 11 759,78 рублей из расчета (39 231,16 ? 670 / 365 ? 16.33%).

На основании изложенного суд взыскивает с Ушаковой А.С. в пользу ООО «Рублев-Финанс» 11 759,78 рублей – проценты за пользование займом из расчета средневзвешенной процентной ставки 16,33%, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга 39 231,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 198,32 рублей (л.д.6), которые признаются судом и подлежат взысканию.

А, учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 001,16 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 56,88,98,194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Ушаковой Анне Савельевне о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

           Взыскать с Ушаковой Анны Савельевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс», ИНН 7701720659, КПП 773001001, ОГРН 5077746740946, р/с 40№, корр.счет 30№, БИК 044525745, банк: Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, юридический адрес: 121087, <адрес>, стр.5, офис 301, сумму основного долга – 39 231,16 рублей, сумму процентов за пользование займом – 150 826,90 рублей, почтовые расходы – 198,32 рублей, сумму государственной пошлины – 5 001,16 рублей, а всего вместе – 195 257,54 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

          Судья:                                                  А.С. Савченко

          Решения принято в окончательной форме 30.12.2019 года.

          Судья:                                                  А.С. Савченко