Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2015 ~ М-2758/2015 от 18.05.2015

Дело №2- 3639/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием истца Клевцовой С.Д.,

представителя ответчика (Госорган3) <адрес>

Лозенкова О.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица Мосоловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клевцовой С. Д. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Клевцова С.Д. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес> с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что перепланировка квартиры, а именно увеличение площади кладовки на 1м.30см. за счет другой комнаты, была осуществлена до ее вселения, прежними нанимателями. Поскольку указанная перепланировка выполнена с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает права иных лиц, Клевцова С.Д. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.7,8).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены (Госорган1) <адрес>, Шульгина Н.А. и Мосолова Я.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.2,3).

В судебном заседании истец КлевцоваС.Д. и третье лицо Мосолова Я.В. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган3) <адрес> Лозенков О.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Шульгина Н.А., (Госорган1) <адрес>, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, третьего лица Мосоловой Я.В., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Клевцова С.Д. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с матерью Шульгиной Н.А. и Мосоловой Я.В., что подтверждается справкой ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9). Указанная квартира предоставлена в свободное пользование нанимателю – Шульгиной Н.А., а также членам ее семьи на основании типового договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11,12) и находится в муниципальной собственности, то есть является имуществом муниципальной казны (л.д.27).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из выкопировки из поэтажного плана дома, составленной (Госорган2) <адрес>, до перепланировки квартира истца состояла из следующих помещений:

помещение (№) – жилая комната площадью <данные изъяты>.м.,

помещение (№) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. жилая площадь, <данные изъяты> кв.м. подсобная (л.д. 10).

Перепланировка, выполненная до предоставления квартиры по договору социального найма истцу (бывшими нанимателями) заключалась в том, что за счет уменьшения площади жилой комнаты была увеличена площадь кладовой в результате чего, в настоящее время квартира <адрес> состоит из следующих помещений:

помещение (№) – жилая комната площадью <данные изъяты>.м.,

помещение (№) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации, после перепланировки, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. жилая площадь, <данные изъяты> кв.м. подсобная (л.д. 10).

В материалы дела представлено заключение (№) о произведенной перепланировке квартиры, выполненное (Госорган2) <адрес>, согласно которого перепланировка была выполнена следующим образом: демонтирована ненесущая перегородка между ранее существовавшей кладовой и жилой комнатой и возведена новая, для образования следующих помещений: поз. (№) – жилая комната площадью <данные изъяты>.м. и поз (№) – кладовая площадью <данные изъяты>.м. В результате осмотра специалистами сделан вывод о том, что выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания, угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает. Эксплуатация квартиры в существующем виде возможна.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения (Госорган2) <адрес> (№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка квартиры <адрес> не ухудшает условий проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных с ней квартир, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, следовательно, может быть сохранена в существующем виде.

В судебном заседании Клевцова С.Д. пояснила, что она не ходатайствовала о согласовании произведенной перепланировки и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку указанная перепланировка была выполнена прежними нанимателями, то есть до ее вселения. Отсутствие соответствующих обращений подтверждено сообщением (Госорган1) <адрес> (л.д.23,24,26) и данный факт не оспорен ответчиком.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика (Госорган3) <адрес> просит лишь отказать в удовлетворении исковых требований Клевцовой С.Д., при этом встречных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного исковые требования Клевцовой С.Д. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клевцовой С. Д. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    Г.В. Маркина

                Решение в окончательной

                форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)