Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12800/2014 ~ М-12373/2014 от 07.11.2014

№ 2-12800\1\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Ариничевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 15 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Лякина А. Н. к ЗАО «Мосстройинвест-Калуга», ЗАО «СУ-155» о взыскании неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

07 ноября 2014г. в суд поступило исковое заявление Лякина А.Н. с требованиями о взыскании с ответчика ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязании ответчика исполнить обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве, а именно, возвести в соответствии с СНиП и СанПин кирпичную стену между помещениями санузла и другими помещениями 1-комнатной квартиры, признать п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающий истца уплатить сверх стоимости объекта денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ничтожным, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска Лякин А.Н. указал, что заключил договор долевого участия в строительстве квартиры в <адрес>, срок сдачи дома конец ДД.ММ.ГГГГг., акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан, также, квартира построена застройщиком с отступлений от условий договора, в части возведенных перегородок.

Истец Лякин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Отрокова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав надлежащего ответчика – ЗАО «СУ-155».

Представитель ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прохоров В.В. против удовлетворения иска возражал, указав на передачу всех прав по строительству дома ЗАО «СУ-155».

Ответчик ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и товариществом на вере «СУ-155» и Компания», действующей по доверенности от имени застройщика ЗАО «Мосстройинвест-Калуга», заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому ответчик обязался передать в собственность истца однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 этаже, секция 3, с условным номером на площадке 3 по адресу <адрес>. Стоимость квартиры <данные изъяты> рубля по условиям договора оплачивается частично из федерального бюджета <данные изъяты> руб., из личных средств истца – <данные изъяты> руб. Дата окончания строительства определена датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить в 2 квартале 2014г. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объёме, что подтверждается справкой застройщика, квитанцией и сторонами не оспаривалось.

21.11.2012г. распоряжением Городской управы г. Калуги № ЗАО «Мостстройинвест-Калуга» выдано разрешение на строительство 18-этажного дома по адресу <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением Городской управы г. Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. При этом, ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению все права и обязанности застройщика по данному дому переданы ЗАО «СУ № 155», в связи с введением в отношении ЗАО «Мостстройинвест-Калуга» процедуры банкротства.

Так, из пунктов 4.1.2, 4,2,4.3,4,4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что сумма <данные изъяты> руб. составляет оплату услуг застройщика по строительству квартиры, помимо, стоимости материалов услуг и работ, факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Суд с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ не усматривает оснований для признания п. 4.1.2 договора ничтожным, так как, договором оговорена услуга и ее цена, с которой согласился истец при подписании договора.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 6 Федерального Закона № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки ( ст. 10 указанного Закона).

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ- дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое застройщик обязуется получить. В силу п. 5.2 договора передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при полной оплате цены договора.

Участник долевого строительства, получивший от застройщика сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности квартиры к передаче, обязан в течении 7 рабочих дней с момента получения сообщения принять объект строительства по акту приема-передачи ( п. 5. 4 договора).

Акт приема-передачи спорной квартиры застройщиком и истцом не составлен. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени по акту не передан.

В установленном порядке договор не был изменен, не расторгнут, соглашение об изменении срока исполнения застройщиком обязательства сторонами не подписывалось. В нарушение ч. 3 ст. 6 указанного Закона и п. 5.1 договора долевого участия ответчиком не представлены доказательства соблюдения двухмесячного срока предупреждения истца о переносе даты окончания строительства, предложение о заключении дополнительного соглашения застройщиком истцу не направлено.

Сроки передачи объекта строительства застройщиком нарушены. Так, истцом ставится требования о взыскании неустойки по ст. 6 указанного Закона за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры. Истцом расчет неустойки производится из цены договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом, учитывая положения п.п. 5.1,5.2 договора суд рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. ( срок сдачи дома) по ДД.ММ.ГГГГ. ( ввод дома в эксплуатацию) <данные изъяты> руб. х 119 дней х 8,25%\100\300= <данные изъяты> коп., и взыскивает данную сумму с в двойном размере, <данные изъяты> руб.

Из представленных истцом фотографий видно, что капитальная перегородка между сантехническим узлом и жилой комнатой отсутствует, выполнено отделение помещений листами гипсокартона, что является нарушением СаНПин 2.1.2.2645-10 и СНИП 2_08-01-89, проектная документация на возведенный дом суду ответчиками не представлено, что дает суду основания для возложения на ЗАО «Строительное управление № 155» исполнить обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве, а именно, возвести в соответствии с СНиП и СанПин кирпичную стену между помещениями санузла и другими помещениями 1-комнатной квартиры, секция 3, этаж 2, условный номер на площадке 3, тип справа в жилом доме по адресу <адрес>.

Согласного ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда, учтивая, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность сроков нарушения обязательства, требования разумности и справедливости. Указанное, по мнению суда, дает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом направления истцом претензии ЗАО «Мосстройинвест-Калуга», суд не находит оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и квитанции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лякина А. Н. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Строительное управление № 155» исполнить обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве, а именно, возвести в соответствии с СНиП и СанПин кирпичную стену между помещениями санузла и другими помещениями 1-комнатной квартиры, секция 3, этаж 2, условный номер на площадке 3, тип справа в жилом доме по адресу <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Лякина А. Н. неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лякина А. Н. отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2014г.

Судья: Е.В.Дулишкович