Решение по делу № 2-3023/2016 ~ М-2949/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3023/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 1 сентября 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кораблеву С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Кораблеву С.В. о взыскании денежных средств в сумме 231 594 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДАТА году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия, по итогам которых установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно Приложению № 7 к акту проверки за ответчиком числится задолженность в сумме 231594 руб. Факт неположенной выплаты был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проверки в ДАТА году. До даты проведения указанного мероприятия истец не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Ответчик проходил военную службу в войсковой части НОМЕР, исключен из списков личного состава войсковой части с ДАТА. Ответчику были перечислены денежные средства за период: январь ДАТА года - сентябрь ДАТА года в размере 231 594 руб. Данные денежные средства были получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных в базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате ответчику денежного довольствия. Военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями. Ответчик был исключен из списков личного состава части, не являлся военнослужащим, и права на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Указанное свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кораблев С.В. в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В выписке из Акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в ДАТА годах и истекшем периоде ДАТА года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от ДАТА указано, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта»…(Приложение НОМЕР)».

В выписке из данного Приложения НОМЕР указано на выплаченную Кораблеву С.В. сумму в 231 594 руб.

Истцом представлены распечатки компьютерной базы данных, в которых указано, что Кораблев С.В. был исключен из списков войсковой части НОМЕР с ДАТА, являлся действующим военнослужащим по указанную дату, данные были изменены ДАТА.

Из представленных расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что Кораблеву С.В. происходило начисление денежного довольствия за период с января по сентябрь ДАТА года; в январе ДАТА года денежные средства, выплаченные за период с ДАТА года, были отнесены в перерасход, указаны как долг за сотрудником на конец данного месяца в сумме 231 594 руб.

Представленными заявками на кассовые расходы, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников подтверждается перечисление спорных денежных средств Кораблеву С.В. за указанный период.

Согласно трудовой книжке Кораблева С.В. он ДАТА уволен досрочно с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта на основании приказа командира войсковой части ДАТА от ДАТА.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

В силу п. 4 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных расчетных листков, истцу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно об образовавшейся переплате в ДАТА года, когда сумма в 231 594 руб., выплаченная Кораблеву С.В. за период с ДАТА года, была признана долгом Кораблева С.В. перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Также суд отмечает, что истец имел возможность узнать о факте переплаты и на момент прекращения начисления денежного довольствия в октябре 2012 года.

Данное обстоятельство согласуется со сведениями из компьютерной базы данных, согласно которой изменения относительно статуса Кораблева С.В. и сведения о его исключении из списков части были внесены в базу данных ДАТА.

В суд истец обратился ДАТА (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока обращения в суд.

Довод искового заявления о том, что истец узнал об образовавшейся переплате в ДАТА году при проведении проверки Счетной палатой, суд находит несостоятельным, поскольку в ДАТА году о факте переплаты узнала Счетная палата, а из расчетного листка за ДАТА года, составленного именно ФКУ «ЕРЦ МО РФ», следует, что в ДАТА года истцу было безусловно известно о факте переплаты, поскольку спорная сумма была переведена в долг Кораблева С.В.

Ссылка истца на то, что правоотношения, связанные с прохождением военной службы, носят публично-правовой характер, не свидетельствует о том, что в данном случае не могут быть применены нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности. Истец обращается в суд за защитой своего права в исковом порядке. Какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрено право государственных органов требовать взыскания излишне перечисленных денежных сумм без ограничения сроков.

Пропуск истцом срока обращения в суд в защиту своего нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока суд не находит, принимая во внимание значительный промежуток пропуска срока, и то, что истец является юридическим лицом, обладающим возможностью своевременно обеспечивать защиту своих прав.

В удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кораблеву С. В. о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2016.