Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 29.05.2019

66RS0037-01-2019-000612-35

Дело №1-101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием прокурора ЗАТО «г.Лесной» Горяинова А.В.,

подсудимого Селезнева А.С., защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Селезнева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у Селезнева А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной в общежитии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в Лесном отделении (на правах управления) Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> используя при этом банковскую кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Селезнев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 21 минуту с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 №, используя при этом банковскую кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» последней, путем двух операций по обналичиванию денежных средств через банкомат № АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ:

- в 17 часов 57 минуты денежную сумму в размере 1300 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 21 минуту денежную сумму в размере 15000 рублей 00 копеек,

а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 16300 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Селезнев А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения, а также значимости для последней похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей 00 копеек.

Обвиняемый Селезнев А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Селезнев А.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Селезнев А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, по телефонограмме и в отдельном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и в ее отсутствие. Потерпевшей по уголовному делу заявлен и поддержан гражданский иск к ответчику Селезневу А.С. в сумме 16300 руб. - имущественный ущерб и 990 рублей - комиссия банка за снятие наличных денежных средств.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Селезнева А.С. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Селезнева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Селезнева А.С. по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в виде денежных средств, находящихся на ее банковском счете, на общую сумму 16300 рублей 00 копеек, квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты>, наличие явки с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Из обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, следует, что поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию у него безнаказанности, вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению им преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Селезневым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Селезневым А.С., предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимый принес извинения потерпевшей и намерен возместить ей причиненный ущерб, что не допустил совершения административных правонарушений, что свидетельствует о принятии им действий к исправлению противоправного поведения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Селезнева А.С. возможно в настоящее время без его изоляции от общества и при контроле за его поведением со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ (как основного) суд считает невозможным, исходя из незначительного размера доходов подсудимого, что может повлечь неисполнение уголовного наказания, а также отсутствие необходимости изоляции виновного от семьи.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Селезневу А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ст. 56, ст.73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний (штраф, ограничение свободы), поскольку необходимость их применения не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Селезнева А.С. в счет причиненного преступлением материального ущерба 16300 рублей и 990 рублей признан подсудимым, является обоснованным по сумме похищенных денежных средств и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17290 (16300+990) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Селезнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Селезнева А.С. испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Селезнева А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1). не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, 2). два раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию согласно графику в установленные дни, 3) не совершать административных правонарушений против собственности, порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного Селезнева А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного Селезнева А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Селезнева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА