Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2015 ~ М-2183/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/15 по иску Бочкова А.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, получил повреждения. На месте дорожно - транспортного происшествия была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, виновником был признан Улитин А.В., водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер №. Все необходимые документы для решения вопроса о признании события страховым, предусмотренные правилами страхования, были предоставлены в Самарский филиал ООО «СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ года. Для оценки ущерба транспортного средства истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр», которая оценила стоимость восстановительного ремонта траснопртного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рублей - экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №. По полису ОСАГО серия ССС № лимит ответственности установлен в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о защите прав потребителя ответчику, с требованием выплатить недоплаченную часть страховой выплаты, однако до настоящего времени никакого решения по претензии истца не принято. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебных заседаний истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Бочкова А.В. страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бочков А.В. и его представитель по доверенности Тимохин Н.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что он двигался прямо по <адрес> в крайнем левом ряду в сторону <адрес> встречной полосы в него въехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Улитина А.В. Удар пришелся в левую переднюю часть и боковую левую часть его автомобиля. У автомобиля Улитина А.В. были повреждения передней части, а так же левый бок. Улитин А.В., управляя автомобилем, двигался на большой скорости, не справился с управлением, поэтому выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца. Автобус он не видел, впереди него двигался автомобиль белого цвета, по сторонам он не смотрел. По факту дорожно - транспортного происшествия он обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате, поэтому он был вынужден обратиться в суд. В дорожно- транспортном происшествии участвовало два транспортных средства. О том, что участником дорожно-транспортного происшествия был водитель автобуса надумано Улитиным А.В. в целях избежания ответственности. Истец и его представитель просят удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании третье лицо Улитин А.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Бочкова А.В. Суду пояснил, что он двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч от <адрес>, увидел автобус фиолетового цвета, который двигался во встречном направлении и стал поворачивать налево, он стал тормозить. Автобус в это время остановился, пропуская пешехода, автомобиль Улитина А.В. столкнулся по касательной правой стороной своего автомобиля в заднюю часть автобуса, затем его автомашину от удара откинуло на встречную полосу, в результате чего, он ударился с левой частью автомобиля Бочкова А.В. Автобус повернул на стоянку, затем уехал. Удар с автобусом был вскользь. Автомобиль <данные изъяты> стоял сразу за автобусом, расстояние было метра два. После столкновений, его автомобиль катился по своей полосе примерно 7 - 10 метров, затем он остановился. При оформлении документов он сообщал об автобусе сотрудникам ДПС.

Представитель ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно - транспортного происшествие произошло с участием трех участников: автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Улитина А.В., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Бочкова А.В. и автобуса, личность водителя которого не установлена (л.д. 6,7).

Гражданская ответственность Бочкова А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст. 13 Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате дорожно - траснопртного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта траснопртного средства с учетом износа составляет 149 325 рублей 34 копейки (л.д.8-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве потерпевшего обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по имеющейся информации, в дорожно - транспортном происшествии участвовало три транспортных средства (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Бочков А.В. обратился в ООО «СК «ОРАНТА» с претензией, в которой просит произвести Страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ССС № в размере <данные изъяты> рублей, в результате дорожно - траснопртного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого является Улитин А.В. (л.д. 22).

Из административного материала по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, следует, что согласно схеме ДТП, в дорожно-транспортном происшествии участвовало три транспортных средства под управлением водителей Бочкова А.В., Улитина А.В. и неустановленного водителя автобуса, на схеме отражено два места столкновения автомобиля под управлением Улитина А.В. - с автобусом и автомобилем истца. Данная схема ДТП подписана Улитиным А.В. и Бочковым А.В., возражений при составлении этой схемы никто не высказал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № № и определением от ДД.ММ.ГГГГ № № были возбуждены дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя автобуса, который следовал по <адрес>, напротив <адрес>, при повороте налево, вне перекрестка, не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Улитина А.В., который следовал во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Бочкова А.В. Водитель автобуса с места происшествия скрылся (л.д. 116,117).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № № МДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Улитина А.В., в связи с отсутвием состава административного правонарушения (л.д.115).

Из письменных объяснений Улитина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № следовал по <адрес> в среднем ряду, заметил автобус, который осуществлял поворот на рынок пол. Фрунзе. Во избежание столкновения с автобусом, он перестроился в крайний левый ряд, задев при этом автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №. После дорожно - траснопртного происшествия автобус скрылся. В результате дорожно - транспортных происшествий телесных повреждений не получил (л.д.119).

Согласно письменных объяснений Бочкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № двигался от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, и на его транспортное средство допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. В результате дорожно - транспортных происшествий телесных повреждений не получил (л.д.120).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управлявшего автобусом, регистрационный знак не установлен, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.110).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, управлявшего автобусом, регистрационный знак не установлен, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.111).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что третье лицо Улитина А.В. знает, дружат с первого класса. В январе ДД.ММ.ГГГГ года, он ехал в качестве пассажира в автомобиле Улитина А.В., который находился за рулем. Двигаясь в сторону <адрес> в крайнем левом ряду, со встречной полосы стал поворачивать автобус, который выехал на полосу движения автомобиля Улитина А.В. Улитин А.В., пытаясь уйти от столкновения, перестроился в крайний левый ряд где столкнулся с автобусом по касательной правым боком, от удара автомобиль Улитина А.В. откинуло на встречную полосу, где он столкнулся с серым автомобилем. Какого был цвета автобус, он не заметил, так же не заметил регистрационного номера автобуса, так как автобус уехал. На автомобиле они двигались со скоростью примерно 62 км/ч. Автомобиль Улитина А.В. получил повреждения, а именно: повреждена правая дверь, крыло, левая дверь, крыло, царапины на дверях.

Показания свидетеля ФИО5 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено. Свидетель в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, поскольку он не был очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что участниками дорожно-транспортного происшествия были три транспортных средства. Факт участия в указанном дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств подтверждается схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной схемой места дорожно-транспортного происшествия Бочков А.В. и Улитин А.В. согласились, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.118). Кроме того, согласно справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № имеются механические повреждения, а именно передний бампер, оба передних крыла, передняя левая фара, все четыре задние двери, заднее левое крыло.

Доводы истца и его представителя о том, что участниками дорожно-транспортного происшествия было два транспортных средства, суд считает голословными, находящимися в противоречии с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что отказ страховщика ООО «СК «ОРАНТА» в прямом возмещении убытков по вышеизложенным основаниям не противоречит положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, суд отмечает, что установленное ст. 14.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны требовать выплаты страхового возмещения со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В данном случае одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, а, следовательно, требования истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к ООО «СК «ОРАНТА», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего, не могут быть удовлетворены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, причинение ему физических и нравственных страданий, следовательно, суд приходит к выводу, что в требованиях истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как в удовлетворении исковых требований истца отказано.

С учетом выше изложенного, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях Бочкова А.В. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочкова А.В. к 000 «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                                             М.А.Панкова