Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2013 ~ М-1112/2013 от 23.07.2013

Дело №2-951/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кольцюк В. М.,

при секретаре Медведеве А. Н.,

с участием представителя истца Фролова Е. Г. по доверенности Шепелева В. В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фролова Е. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Тульского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Фролов Е.Г. обратился в судебном порядке к страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Тульского филиала с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в котором указал, что дата сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства (далее ТС) Opel Astra GTC 2008 года выпуска регистрационные знаки № по системе Автокаско по рискам «Ущерб+Угон (Хищение)» за минусом стандартной франшизы в размере <данные изъяты> при выплате страхового возмещения. Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена в день подписания договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

В период с 22-00 часов дата по 08-00 часов дата неизвестными лицами принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения: трещина в нижней части переднего бампера справа, царапины на передних фарах, царапины на передних крыльях и капоте, царапины на капоте, царапины на правой и левой дверях, царапины на задних, крыльях, на заднем бампере и задних фонарях, царапины на крыше, царапины на заднем стекле и на крышке багажника, а также было нарушено лакокрасочное покрытие автомобиля.

дата истец обратился в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлением по факту повреждения принадлежащему ему транспортного средства, которое было зарегистрировано по КУСП за №.

дата по заявлению истца УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по заявлению истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае представил все необходимые документы. дата по направлению страховщика был произведён осмотр транспортного средства истца, однако страховая выплата до сих по не произведена.

Не получив страховое возмещение истец обратился к оценщику ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» и самостоятельно провел оценку причинённого ущерба. Согласно отчёту данного оценщика № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила <данные изъяты>.

Истец представил страховщику отчёт оценщика ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» № от дата в письменной форме потребовал выплатить ему страховую выплату, однако требования страхователя остались без исполнения.

Ссылаясь на факт невыплаты страхового возмещения, а также на нормы ГК РФ и закона «О Защите прав потребителей» истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оценке величины причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы в размере <данные изъяты> по оплате копировальных работ по подготовке приложения к исковому заявлению для ответчика.

После возбуждения гражданского дела страховщик выплатил истцу часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> в связи с чем, истец уточнил исковые требования и по тому же основанию просит суд взыскать с ответчика в его пользу доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по оценке величины причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> по удостоверению доверенности представителя и расходы в размере <данные изъяты> по оплате копировальных работ по подготовке приложения к исковому заявлению для ответчика.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Страховой консультант». На основании данного определения была проведена судебная экспертиза и суду было представлено заключение эксперта № от дата.

Истец Фролов Е. Г. письменным заявлением просил провести судебное разбирательство без его участия, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от дата сроком действия на три года удостоверенной нотариусом г. Тулы М.. и зарегистрированной в реестре за № Шепелев В. В. уточнённые исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объёме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствии не ходатайствовал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела без участия истца.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как определено ч.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правоотношения добровольного страхования урегулированы главой 48 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).

Как определено ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенные условия при заключении договора страхования определены ч.1 ст.942 ГК РФ в которой указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № и паспорта транспортного средства № транспортное средство Opel Astra GTC 2008 года выпуска регистрационные знаки № принадлежит по праву собственности Фролову Е. Г..

дата сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта сроком действия на один год, что подтверждается договором №. Данным договором было застраховано транспортное средство Opel Astra GTC 2008 года выпуска регистрационные знаки № по рискам КАСКО («Ущерб», «Хищение/Угон»). Страховая премия составила <данные изъяты> и согласно квитанции серии № была уплачена страхователем в день заключения договора дата.

Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты>. По риску «Ущерб» по условиям договора страхования были определены два способа возмещении ущерба, либо ремонт на СТО по направлению страховщика (кроме дилеров), либо выплата деньгами без учёта износа частей, агрегатов. Договором также была предусмотрена стандартная франшиза (безусловная, по риску «Ущерб») в размере <данные изъяты>

При заключении договора транспортное средство было осмотрено страховщиком, что подтверждается актом осмотра.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что дата в дежурную часть ОП «Центральный УМВД России по г. Туле поступило заявление от Фролова Е. Г. о повреждении принадлежащего ему транспортного средства. В ходе проверки было установлено, что около 22-00 часов дата Фролов Е. Г. поставил принадлежащую ему автомашину Opel Astra GTC регистрационные знаки № на стоянку возле <адрес>. Около 08-00 часов дата он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения: трещина в нижней части переднего бампера справа, царапины на передних фарах, царапины на передних крыльях и капоте, царапины на капоте, царапины на правой и левой дверях, царапины на задних, крыльях, на заднем бампере и задних фонарях, царапины на крыше, царапины на заднем стекле и на крышке багажника, а также нарушение лакокрасочного покрытия автомобиля.

дата Фролов Е. Г. письменным заявлением уведомил страховщика о повреждении транспортного средства и потребовал осуществить возместить причинённый ущерб на условиях выплаты деньгами на основании калькуляции.

дата страховщик выдал Фролову Е. Г. направление на осмотр повреждённого транспортного средства истца. В этот же день оценщиком ИП Ф. был произведен осмотр данного транспортного средства и был составлен акт осмотра №.

Из представленной представителем ответчика ремонт-калькуляции № от дата следует, что стоимость ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет <данные изъяты>

Из отчёта ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с повреждениями от дата без учёта износа составляет <данные изъяты>.

Оплата услуг оценщика по отчёту № от дата составила 3 <данные изъяты>, что подтверждается актом № от дата приёма-сдачи отчета об оценке и кассовым чеком.

Досудебной претензией Фролов Е. Г. потребовал от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 дней со дня получения претензии выплатить ему страховую выплату в размере <данные изъяты> по страховому случаю от дата и возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя. Данная претензия страхователя была получена страховщиком дата.

Актом о страховом случае от дата факт повреждения транспортного средства истца был признан страховщиком страховым случаем и по калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца за вычетом франшизы составила <данные изъяты>. Данная сумма была получена истцом дата, что подтверждается выпиской из лицевого счёта истца.

Оплата истцом юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде составила <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании квалифицированных юридических услуг от дата и распиской в получении денег.

Оплата копировальных работ приложения к исковому заявлению для ответчика составила <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от дата ИП Р.

Из заключения эксперта ЗАО «Страховой консультант» от дата № следует, что рыночная стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства истца вследствие причинения повреждений от дата без учёта износа составила <данные изъяты>

П.1.2.18 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 11 июля 2011 г. №52 (далее Правила страхования), страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.4.1.1 страховым случаем по риску «Ущерб» признаются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате в том числе, повреждения ТС третьими лицами.

Согласно п.11.2 Правил страхования, после наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб» страхователь обязан заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события.

П.11.10 Правил страхования установлено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра повреждённое ТС, передать документы, выданные соответствующими органами по факту страхового случая, согласовать со страховщиком порядок выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.11.4 Правил Страхования страховщик обязан в течении 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.11.10 Правил страхования рассмотреть заявление страхователя, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, при признании страховым случаем определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить акт о страховом случае и в течение 7 дней со дня утверждении акта о страховом случае выплатить страховую выплату.

Таким образом, судом установлено, что дата сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца по страховым рискам Каско («Хищение/Ущерб», «Угон»), которым стороны определили страховую сумму в размере 500 <данные изъяты>. По риску «Ущерб» по условиям договора страхования были определены два способа возмещении ущерба, либо ремонт на СТО по направлению страховщика (кроме дилеров), либо выплата деньгами без учёта износа частей, агрегатов. Договором также была предусмотрена стандартная франшиза (безусловная, по риску «Ущерб») в размере <данные изъяты>

В ночь на дата транспортному средству истца был причинён материальный ущерб. дата истец сообщил о событии причинения ущерба принадлежащему ему ТС в ОВД. дата по этому факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата истец известил страховщика о повреждении застрахованного транспортного средства, представил все необходимые и предусмотренные п.11.10 Правил страхования документы и письменным заявлением потребовал выплаты страхового возмещения. По направлению страховщика был произведён осмотр повреждённого транспортного средства.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу, что события повреждения транспортного средства истца в период с 22-00 часов дата по 08-00 часов дата являются страховыми случаями и в силу ст.929 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения причинённого ущерба в полном объёме.

При определении стоимости причинённого истцу ущерба вследствие причинения вреда по обоим страховым случаям суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от дата, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, незаинтересованным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с законом «О государственной экспертной деятельности» от 31.05.2001 г. №73-ФЗ и ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ.

Представленный истцом отчёт ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № от дата и представленная ответчиком ремонт-калькуляция № от дата не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они противоречат требованиям законодательства, составлены с применением произвольно указанных цен на ремонтные работы и не соответствуют требованиям стандартов оценки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате повреждения принадлежащего ему застрахованного транспортного средства. Экспертным путём установлено, что стоимость ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение за вычетом франшизы в сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и таким образом, доплата страховой выплаты составляет <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ расходы истца в размере <данные изъяты> по определению стоимости причинённого ущерба входят в состав убытков и подлежат взысканию со страховщика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 к правоотношениям, вытекающим из договора страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.п.в п.32 данного Постановления указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.34 указанного Постановления, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 N171-ФЗ).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Ч.5 ст.28 Закона установлено, что в случае нарушения сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно п.11.4 Правил страхования, ответчик был обязан выплатить истцу страховую выплату не позднее 16 июня 2013 г. (с учётом выходных и праздничного дня), однако, страховую выплату не произвёл.

Как следует из имеющихся в материалах дела претензии, дата истец потребовал от ответчика произвести страховую выплату. Срок для удовлетворения претензий истца истёк дата. Частично требования потребителя были исполнены страховщиком только дата.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу изложенного цена оказания услуги по договору добровольного страхования между истцом Фроловым Е. Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Ущерб» составляет 65 700 рубля. На день принятия решения по делу просрочка исполнения требования потребителя составила 93 дня.

По своей природе, неустойка не является убытком для потребителя и является штрафной санкцией для исполнителя, в связи с нарушением сроков оказания услуги. Поскольку сторонами оспаривается размер страховой выплаты и страховщик выполнил требования страхователя дата, выплатив неоспариваемую часть страховой выплаты, а после этой даты страхователь не предъявлял страховщику новое требование о выплате доплаты страховой выплаты, суд полагает необходимым определить период просрочки выплаты страхового возмещения с дата (истечение предусмотренных Правилами страхования 22 дней для выплаты страхового возмещения) по дата (дата осуществления частичной выплаты страхового возмещения), то есть 33 дня.

С учетом изложенного размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Поскольку размер неустойки не превышает цену страховой услуги данная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.15 закона «О защите прав потребителей» согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как следует из правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, что ответчиком было грубо нарушено законодательство в области защиты прав потребителей были попраны конституционные права истца, что привело к физическим и нравственным страданиям, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 500 рублей.

Как установлено ч.1 и ч.6 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.47 данного постановления Пленума Верховного суда РФ, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст.88 и ст.98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Поскольку услуга по договору страхования была оказана ответчиком с недостатками и страховое возмещение было выплачено страхователю не в полном объёме, требование потребителя о доплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком выполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет: (29919 + 21681 + 500) : 2 = 26050 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных стороной истца договора от дата об оказании юридических услуг следует, что стоимость юридических услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> составила оплата по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и <данные изъяты> составила оплата услуг по представительству интересов истца в суде.

Поскольку расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате копировальных работ в размере 224 рубля направлены на защиту его права, в силу ст.94 ГПК РФ, с учётом принципа разумности, суд признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание средне-сложившуюся в Тульском регионе стоимость представительских услуг и исходя из принципа разумности, в силу ст.100 ГПК РФ суд признаёт расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в разумных пределах в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «Страховой консультант» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ OPEL ASTRA GTC 2008 ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░