Решение по делу № 2-315/2021 (2-4126/2020;) ~ М-3685/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-315/2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симирягина Владислава Петровича к Павловой Ольге Васильевне о признании недействительным договора дарения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он являлся собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер №, и жилого дома, площадью 56 кв.м, назначение - жилое, этажность - 1, кадастровый №, расположенных по адресу: ***. Как выяснилось, *** он заключил договор дарения указанного имущества, по которому подарил его Павловой О.В. Договор удостоверен нотариально, однако в момент совершения сделки по отчуждению имущества он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, адекватно оценивать действительность, в силу возраста и своего состояния, поскольку на момент совершения сделки ему было 80 лет, ранее он перенес инсульт, проходил лечение в ГКУЗ JIO «Дружносельская психиатрическая больница». Факт дарения дома и земельного участка он не помнит. Павлова О.В. не является его родственницей или близким ему человеком. Истец просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 11.09.2019 по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, с. Рождествено, ул. Заводская, д. 63.

В судебном заседании представитель истца Сонин С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на данное имущество и возвращении его истцу, а также государственной регистрации его права.

Законный представитель истца, признанного недееспособным, Симирягин Ю.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в силу которых, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено, что Симирягину Владиславу Петровичу 27.05.1939 года рождения, на основании свидетельства на прав собственности на землю РФ-IX-ЛО-3509-1485 № 708808 от 14.12.1995, технического плана здания от 30.07.2019, принадлежали на праве собственности жилой дом площадью 56,0 кв.м с кадастровым номером 47:23:0701001:1895, и земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ***.

11.09.2019 Симирягин В.П. заключил с Павловой О.В. договор дарения указанного имущества, договор удостоверен 11.09.2019 Данилиной Е.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Антиповой А.В., реестровый № 78/517-н/47-2019-6-530, по сведениям ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит указанное имущество, право собственности ответчика зарегистрировано 12.09.2019 (л.д. 30-32, 45-52).

Истец указал, что в момент совершения сделки по отчуждению имущества он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, адекватно оценивать действительность, в силу возраста и своего состояния, поскольку на момент совершения сделки ему было 80 лет, ранее он перенес инсульт, проходил лечение в ГКУЗ JIO «Дружносельская психиатрическая больница».

В период рассмотрения дела настоящего дела решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № 2-1592/2021 Симирягин В.П. признан недееспособным. Решение вступило в законную силу 20.05.2021, постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 02.06.2021 № 1957 установлена опека над Симирягиным В.П. установлена опека, безвозмездно исполняющим обязанности опекуна назначен сын Симирягин Ю.В.

По смыслу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть, таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, сделка по отчуждению имущества, заключенная лицом, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть оспорена. При этом факт признания гражданина недееспособным после совершения сделки сам по себе не влечет признания ее недействительной, поскольку юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться оценка психического состояния гражданина в момент совершения сделки.

С учетом изложенного, неспособность гражданина именно в момент заключения договора, в том числе договора дарения, понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора и его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения психического состояния Симирягина В.П. в момент подписания договора дарения от 11.09.2019, судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.07.2021 №, Симирягин В.П. страдает тяжелым психическим расстройством №. С этого времени у него появились и нарастали когнитивные (снижение интеллекта и памяти) эмоционально-волевые нарушения (пассивность, подчиняемость, снижение инициативы, побуждений), приведшие к утрате навыков самообслуживания самостоятельного проживания. У него сформировалась деменция, которая была подтверждена при осмотре психиатром 17.10.2019. У подэкспертного выявлялись свойственные деменции нарушения ориентировки, грубые интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения. Таким образом, учитывая особенности клинического течения и развития деменции, которая формируется длительно, учитывая также отсутствие сведений о наличии в анамнезе подэкспертного после совершения сделки 11.09.2019 острых мозговых катастроф (тяжелые черепно-мозговые травмы, инсульты, инфаркты мозга), отсутствуют основания предполагать значительное ухудшение его психического состояния уже после совершения юридически значимых действий. То есть, психическое состояние подэкспертного соответствовало деменции (слабоумию) и в юридически значимый период. Таким образом, 11.09.2019 Симирягин В.П. по своему психическому состоянию, в силу выраженного интеллектуально-мнестического дефекта и не выраженных эмоционально-волевых нарушений с пассивностью и подчиняемостью, не мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими. В дальнейшем подэкспертный прошел ряд СПЭ в рамках рассмотрения гражданского дела о лишении его дееспособности в 2021 г., где также подтверждался вышеуказанный диагноз №).

Суд считает, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение комиссии экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, личное освидетельствование и медицинские документы Симирягина В.П., заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств (объяснения представителя истца, решение суда, медицинские карты, заключение эксперта), с достоверностью следует, что истец при заключении договора дарения 11.09.2019 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи, истцом исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, положенные ими в основание заявленного иска, а потому, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке применения последствий недействительности сделки, право собственности ответчика подлежит прекращению, с возвращением указанного имущества в собственность истца. Также суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Поскольку иск удовлетворен, суд, с целью возможности государственной регистрации прав, в соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ, полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.09.2020 в виде запрета на совершение любых регистрационных действий и действий по отчуждению в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 11.09.2019, заключенный между Симирягиным Владиславом Петровичем и Павловой Ольгой Васильевной в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Павловой Ольги Васильевны на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, возвратив указанное имущество в собственность Симирягина Владислава Петровича.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Симирягина Владислава Петровича *** года рождения, место рождения ***, пол мужской, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по *** ***, код подразделения 470-009, зарегистрированного по адресу: ***, на жилой дом площадью 56,0 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ***.

Меры обеспечения иска, принятые определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.09.2020 в виде запрета на совершение любых регистрационных действий и действий по отчуждению в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, - отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 11.08.2021