Определение по делу № 2-1311/2014 ~ М-924/2014 от 29.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Добрыниной Ю.В., с участием ответчика Матвеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Афониной Н.Н. к Матвеевой И.В. о выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Афонина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Матвеевой И.В. о выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, права на которую у нее возникли в порядке наследования по закону после смерти ее отца А.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником дома является ответчик Матвеева И.В. Спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общем пользовании у нее и ответчика Матвеевой И.В., которая в течение длительного срока не предпринимает действий по оформлению права собственности на земельный участок. Соглашения о порядке выдела ее (истца) доли сторонами не достигнуто. Истец считает, что бездействия ответчика нарушают ее права собственника жилого дома, расположенного на совместном земельном участке, на владение, пользование и распоряжение причитающейся ей доли земельного участка. Спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Согласно межевому плану, составленному на основании топографической съемки, площадь земельного участка, находящегося у нее в пользовании, составляет <данные изъяты> кв.м. Спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре по красным линиям, обозначенным в ситуационном плане земельного участка. Обременения объекта недвижимости или земельного участка, а также иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Спора с другими землепользователями, а именно с Пискуновой Н.В., Матвеевой И.В. и МО «<адрес>» о границах участка также не имеется. Участок смежен по линиям <данные изъяты> точками <данные изъяты> и точками <данные изъяты> - МО «<адрес>», по линии <данные изъяты> и точкам <данные изъяты> - Матвеева И.В., по линии <данные изъяты> и точкам <данные изъяты> Пискунова Н.В. Смежный пользователь Пискунова Н.В. приватизировала земельный участок, находящийся в ее пользовании, согласовав этот вопрос с отцом истца.

Истец указывает, что из-за нежелания ответчика Матвеевой И.В. обращаться для надлежащего оформления земельного участка на нее (Афонину Н.Н.) налагались штрафы в связи с нарушением срока оформления земельного участка в свою собственность и ей постоянно приходится просить соответствующие органы о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю Афонину Н.Н. принадлежала часть жилого дома в размере <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан реестр на указанный жилой дом, в котором указано, что истцу после смерти ее отца принадлежит доля <данные изъяты> (поставлено на учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), а ответчику <данные изъяты> И.В. - доля в размере <данные изъяты>. Согласно указанным долям жилого дома в кадастровой палате зарегистрирован земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. за А.Н.Н., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, которому присвоен кадастровый номер №. За ответчиком Матвеевой И.В. в кадастровой палате зарегистрирован земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследодатель А.Н.Н. имел право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка, однако свое право он не реализовал в связи с заболеванием. Истец, являясь наследником первой очереди, намерена приобрести причитающуюся ей долю земельного участка в собственность в установленном законом порядке, так как согласно ст. 1112 ГК РФ в наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то есть реализовать принадлежащее отцу право. Она вступила в наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни А.Н.Н. у него было достигнуто согласие о порядке пользования долей участка совместно с ответчиком и размере доли участка в размере <данные изъяты> кв.м, размер участка ответчика Матвеевой И.В. составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует долям от размера жилого дома, соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>. Спора о размерах долей в жилом доме с ответчиком Матвеевой И.В. у истца нет. На части земельного участка, предлагаемой к выделу и о признании права собственности которой просит истец, нет никаких построек, принадлежащих смежным землепользователям. В свое время они достигли соглашение с Матвеевой И.В. о размере дома, границах и порядке пользования земельными долями, у истца к ней в этой части претензий нет.

С учетом изложенного истец Афонина Н.Н. просит суд признать за ней право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №, установив его границы по периметру, указанному в межевом плане, с выделением в натуре по линии <данные изъяты> и точкам <данные изъяты>, по линии <данные изъяты> и точкам <данные изъяты>, по линии <данные изъяты> и точкам <данные изъяты>, по линии <данные изъяты> и точкам <данные изъяты> из земельного участка, находящегося пока в совместном пользовании с ответчицей Матвеевой И.В..

В судебное заседание истец Афонина Н.Н., третье лицо Пискунова Н.В., представители третьих лиц – Муниципального образования <адрес>, Кадастровой палаты <адрес>, надлежаще извещенные, не явились.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Афонина Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Матвеева И.В. не настаивает на рассмотрении иска Афониной Н.Н., в связи с чем суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Афониной Н.Н. к Матвеевой И.В. о выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                               О.Н. Ботынёва